政府新一份財政預算案，續強調發展創新科技、以科技「賦能」傳統產業升級轉型。當局於2016 年推出「科技券」計劃，截至今年 1月底批出近 67 億資助總額，計劃在去年底「達至目的」停接受申請。科技券的執行、實際成效究竟如何？《集誌社》以一連三篇報道跟進。
《集誌社》分析 3.5 萬個科技券項目、撥款及申請人數據，發現多個奇怪現象，如有近 2000 個項目獲批相同「零丁」金額 $190,312.5，亦有獲批資助的香燭、殯儀、玩具公司等，顯示相同地址卻未見有關業務；有業界人士及學者認為情況「蹺蹊」，或顯示項目由相同人士經手。計劃更有近 17％ 項目涉及製作手機 App，記者抽查部分程式發現運作異常，接觸商戶後發現申請人「十問九唔知」，全部聲稱透過中介申請資助。
這些所謂中介究竟有何角色？《集誌社》發現，有份上架獲資助手機 App 的「高產」開發商，原來身兼中介「一條龍」，以「＄0成本升級轉型」、「政府送錢」作招徠。中介又游說記者申請資助額更高的電商易，原定政府、企業一比一的資助計劃，中介聲稱可「寫大少少條數」，全以政府撥款支付項目費，有餘額更可「入自己袋」。另一名自稱中介，亦明言可為申請公司製作「唔用嘅」網站，雙方瓜分政府撥款「實袋」資助。
大律師查錫我認為，個案違政策原因，或涉欺詐、製造虛假文書等，形容情況離譜，籲政府應為香港市民「睇住個荷包」。創新科技署指，一向不鼓勵企業委託中介公司進行申請、報價，強調企業要為中介違規行為負責，但指不便透露抽查、轉交予執法部分的可疑個案數字。
「互惠互利，你哋出公司、我哋公司出人力物力，舔政府舊錢出來就拆帳，大家賺。」記者在科技券申請高峰期間，接觸到一名自稱為科技公司中介的人士，表示可代為申請科技券，製作一個設有會員系統的網頁。
中介以「實袋資助」作招徠與申請人瓜分政府撥款
中介形容申請要求簡單，記者只需提供商業登記證、專用銀行戶口、公司近兩個月收據、及強積金供款紀錄。被問到若無僱用員工是否就不能申請，中介稱可以「搵個人頭出來供（強積金）畀佢」，可以是信任的親友、「老公老婆仔女」等；文件準備就緒後要先向中介公司支付 4 萬元按金，強調「不成功不收費」，申請失敗會退回。
中介進一步解釋，公司會在項目獲批後，花約三個月製作網站和會員系統，完成後申請人獲得政府撥款；扣除四萬元按金後，再與中介以六、四比瓜分餘下款項，申請人將獲四成。舉例說，若提交申請項目為 27 萬，獲政府批出最高的 75% 資助約 20 萬，扣除按金四萬元後，申請人將與中介瓜分約 16 萬元：中介公司將獲 9.6 萬、申請人獲 6.4 萬。如是者，申請人不用自己出錢，就可獲得網站，亦可「實袋」資助金額的一部分。
「十個有九個客攞錢，唔用嘅」
該中介指，沒什麼投資產品「包賺」，「但𠵱家（申請科技券）大半年後，一年啦或者……包你有六位（數字）攞囉。」至於網頁是否真的會完成？中介指因要向政府交代，「唔用都要整」，又承認「十個有九個客攞錢、唔用嘅。因為有些行業唔啱用、唔使用。」他指曾為牙科診所、服裝店、美容院等申請，被問到小公司申請資助製作「會員系統」網頁，會否被當局懷疑？「我哋識得包裝得每個人都好好，如果唔係（點會）連個啲賣魚蛋嘅都搵我地搞？」
為增加說服力，中介舉例稱申請人經其成功申請 27 萬元項目，「基本上都係一個勁簡單嘅網頁，佢都係攞錢。」承認其公司一般製作網頁費用只是「三幾萬」，又強調「到時可以再modify、申請完一次之後再申請多次」。記者表示擔心法律風險，中介稱「唔犯法、合法架」，並稱一直是百分百成功申請。
集誌社檔案：警去年拘 35 人 指涉串謀詐騙、企圖欺詐等罪
《集誌社》向警方查詢 2016 年至今，涉及科技券罪案宗數和被捕人數，獲回覆指沒有備存有關數字。翻查資料，警方於 2024 年年初以涉嫌串謀詐騙、企圖欺詐等罪拘捕 35 人，包括科技服務供應商、申請人及中介公司負責人，指他們涉合謀詐騙科技券資助，涉 50 宗可疑申請，資助金額合共約 1036 萬元；當中三間公司已成功獲發資助，涉款 45 萬元。翻查資料，該案至今未有落案起訴。
警方當時稱有不良中介透過社交媒體或促銷電話等手法，招攬不同中小企公司或商舖，以「不成功不收費」作招徠，誘使商戶提交科技券申請，以騙取並瓜分資助款項。被捕的部分科技服務供應商負責人，真實職業為家庭主婦、油站職員等，並無科技相關背景或資歷。當中介代申請者遞交虛假的最終報告、連同之前相關的支付紀錄證明，欺騙創科署批出最終資助後，申請者與中介公司會以七三或六四比分賬。警方又指集團會透過親屬及朋友，開設多間公司作為科技服務供應商，就相關科技項目報價，以滿足申請要求。
手機 App 「高產」開發商宣傳稱「＄0成本升級轉型」
《集誌社》分析，截至今年初，近 3.5 萬個科技券獲批資助項目，約 5900 個（17％）涉及手機應用程式；在 App Store 發現 576 個與申請者同名的手機 App，當中不少未能正常運作。這些程式由 24 個開發者（developer）上架，有八個開發者各上架逾 30 個程式，其中最「高產」的開發者「Makemark Intelligence」上架了 90 個應用程式，90 個項目涉及 App 及 ERP 等開發，共涉款約 1968 萬。
記者抽查 Makemark 上架的手機 App，發現部分疑未有正常運作：有清潔公司服務預約按鍵會轉駁往網站、服務定價顯示為零；售賣保健食品 App 聲稱支援多種支付方式，如信用卡、轉數快、PayMe 等，但實際全不支援，唯一付款選項是「電匯」；有按摩中心 App 內設有「企業管治顧問服務」選項，與同樣由 Makemark 上架的投資公司 App，使用相同相片。
記者發現， Makemark Intelligence 既是服務供應者、亦身兼中介。公司的 Instagram 帳號，自稱是一間「50 人年輕具熱情的開發公司」，2022 年的貼文曾稱「政府資助最後召集 60 萬科技券」、「低門檻，100% 成功個案」；又向中小企老闆稱政府補貼隨時停止，「政府出錢，$0 成本升級轉型」，網站亦宣傳「一條龍」式協助企業申請 TVP 及開發產品。去年12 月 31 日，即科技券計劃接受申請的最後一日，公司發文形容「最後一天政府收水」、「政府最後送錢機會……未申請快啲搵我地啦！」。
不過，科技券計劃是以 3:1 配對形式，由政府向每家合資格企業提供最多 60 萬元資助，企業本身必須以現金投入、不少於項目總成本 25％ 資金。申請公司如何「$0 成本」升級轉型？
電商易申請、製作、寫報告「一條龍」：開個小紅書都得！
記者以公司負責人身分與 Makemark Intelligence 聯絡，應邀到其位於荔枝角工廈單位的辦公室洽談。前來洽談的員工、「亞太區銷售總監」E 小姐介紹，科技券計劃已經結束，但現可以代為申請 BUD 專項基金下的「電商易」，申請流程、做法與科技券類似。
她指公司可提供申請、製作、寫最終報告的「一條龍」服務；若只選用其作為顧問、自行找其他服務供應商完成項目，便會收取 15-30% 資助額作服務費，「因為我地合作開嘅公司，文件同溝通上都順暢啲，答政府問題都簡化左個溝通」。
電商易於去年 7 月推出，以鼓勵公司推行電商項目、發展內地市場。每間企業累積資助上限為 100 萬元，政府最多資助項目總核准開支 50%，企業需以現金承擔另外一半；公司可選擇申領首期撥款，可獲政府核准撥款總額的 75%。
換言之，若公司申請 200 萬項目獲批、並獲政府資助 100萬，在簽訂資助及擔保協議後，可先獲 75 萬作為啟動資金。待項目完成、政府接納最終報告後，便獲發餘下 25 萬款項。
記者表示，若業務為本地客人，以發展內地市場為目標的電商易是否未必適合？E 小姐稱，只要項目有涉內地元素便可以，「開個小紅書（帳號）都得！」公司可同時開啟、協助管理多個社交媒體帳號，包括 Facebook、Instagram，協助找 KOL 拍片、甚至安排互相在對方影片或照片下留言，製造「互動」吸引更多流量。如此一來，記者便會有小紅書帳號作為滿足「發展內地市場」的要求，獲政府資助作市場推廣。
原屬一對一配對資助中介稱「寫大條數」只收政府資助額
E 小姐介紹服務是按月收費，以 200 萬、為期 12 個月項目而言，申請人每月需支付 16.7萬。當記者表示對自掏腰包 100 萬元作推廣感猶豫，E 小姐則提出可以「寫大少少條數」，實際上該公司最終只會收取，由政府首期撥出的 75 萬元，即每月收費 6.3 萬元。
被問及當局要求申請人保存完整項目帳簿及記錄，以備抽查。如何能報大數？E 小姐指申請人先如常支付 16.7 萬，公司旗下有多間不同公司，可每月分多次、向記者其他戶口歸還約 10.3 萬元費用，「分開幾次、幾日咁入數畀你，又或者係可能你哋比一張合作嘅 agreement 我哋，就係你提供左另外一啲服務比我哋」。換言之，申請人實際上只要每月用政府撥出的首期資金，支付公司所收的六萬多元；待項目完成，政府批出尾數 25 萬元，申請人便可「入自己袋」。
稱報價單「網上搵又得、相熟朋友報又得」
無論是科技券抑或電商易計劃，當局都要求申請人自行邀請供應商提交書面報價，並接納符合要求的最低價者，否則就要提供充份理據、事先取得當局同意。報價書數目亦視乎服務價格而定，由兩份至五份不等；科技券或電商易的申請指南，都強調報價書應由申請人自行取得、非經其代理人或承判商。即使申請人選用中介公司的一條龍服務，如何確保「合作」供應商能中標？
E 小姐形容，要取得報價單十分簡單，隨即在電腦上展示一份其他公司的網上價目表，指該公司的收費已比 Makemark Intelligence 高，「我網上搵又得、我搵一些相熟的朋友報給我又得。」她又指由於項目價錢越貴、所需報價單越多，故公司可將服務項目拆開，以減少所需報價單。「即係我影相一個報價、拍片一個報價、然後剪片一個報價、出 post 一個報價、寫內容一個報價。」
E 小姐指申請人只需在與政府簽署合約時現身，以及過目提交的文件便可。至於回應當局的提問及補交資料要求，她稱政府規定顧問不可以代答、但可以「提供意見」，稱當局多是透過電郵聯絡申請人；屆時公司可以負責撰寫回應，再由申請人回覆。記者問做法是否「有點灰色」？E小姐同意，笑言「咁睇下你係咪真係想畀 200 萬出去。」又謂「TVP（科技券）都係咁做」，直言該公司自科技券接受申請起已從事有關業務，又指成功率百分百，「我哋自己公司都有申請嚟自己用」。
記者多次致電 Makemark Intelligence 社交平台上的兩個電話號碼，均未有人接聽或未能接通。及後再透過 WhatsApp 查詢，表明身分查詢是否有職員曾表示可為申請者「做大數」？對方僅回應「不清楚」；記者表示希望向公司負責人了解情況，對方至截稿前未再回覆。
大律師查錫我：中介做法或涉欺詐、製造虛假文書
前廉政公署總調查主任、大律師查錫我認為，若中介公司僅是收取服務費為申請者處理文書工作，實屬合理；但上述兩個個案明顯有違科技券的政策原意、中介的做法更或涉及欺詐、製造虛假文書等。他指科技公司身兼中介和服務供應商，有明顯利益衝突、形容情況離譜，而申請人若同意與中介公司「合作」瓜分資助，亦會負上法律責任。
查錫我認為情況不理想，當局有責任防範有關情況發生，「政府無理由搵唔到」；又指花費每一元公帑時都應謹慎，「依家講到老人家搭車都要減一減來省錢」，認為當局更應為香港市民「睇住個荷包」。
創新科技署：不鼓勵企業委託中介，須為其違法行為負責
科技券或電商易申請指南在「採購程序」及「避免利益衝突」部分列明，任何涉報價或招標人士，不得提交報價或參與投標、採購或報價程序。《集誌社》向創新科技署查詢，有關中介做法是否合法？署方曾否轉介有問題個案予警方跟進？
署方指不鼓勵企業委託中介公司進行申請及報價，即使委託中介代辦、申請企業仍須承擔責任，並為中介公司任何違規或違法行為負責任。署方重申會隨機實地抽查，如發現可疑個案會轉交執法部門，由於涉及監管及執法部署，不便透露抽查及轉介個案數目等。
歡迎追蹤以下平台，即時接收《集誌社》最新資訊，及付費訂閱支持！
【付費訂閱《集誌社》】
https://thecollectivehk.com/subscribe/
【訂閱《集誌社》Youtube】
https://www.youtube.com/@thecollectivehk
【Like 《集誌社》IG】
https://www.instagram.com/the_collectivehk/