近期OpenAI發布全新圖像生成功能，大量酷似日本知名動畫工作室「吉卜力」風格圖像在網路上廣為流傳，卻也引發了相關的著作權爭議。針對此現象，日本文部科學省科學戰略官中原裕彥於4月16日，在眾議院內閣委員會上明確表示，相關的著作權問題「最終將由司法機關判斷」。
中原裕彥在會議指出，著作權法保護的是具有創作性的表達，而非單純的畫風或想法，並強調，如果AI生成的內容與既有的吉卜力著作物之間，存在相似性或依賴性，則可能構成著作權侵害。」換句話說， 畫風和想法上的類似屬於合法範圍，但如果AI生成的圖像被認定為吉卜力本身，則將有可能觸犯法律 。
以下是3月31日的報導：
OpenAI旗下的ChatGPT上週才發布最新的4o模型圖像生成功能，由於只要透過短短的提示詞就能產出精美圖像，短短一週內，AI生成圖像充斥全網，尤其以日本知名動畫工作室的「吉卜力」風格為最大宗。
這股AI生圖需求有多狂？OpenAI執行長奧特曼（Sam Altman）甚至發文直言「我們的 GPU 正在融化」，更表示：「你們能不能冷靜一下生成圖片？這太瘋狂了，我們的團隊需要睡覺！」
值得注意的是，海量的「吉卜力」風格圖片進一步引發AI生圖的版權疑慮，甚至社群網路上還廣傳吉卜力工作室的「假聲明」，聲稱工作室將採取法律手段，以阻止侵害著作權行為； 對此，正牌吉卜力工作室還趕緊透過日媒發出聲明，強調「假聲明」並非事實，強調工作室無發出任何警告信件。
延伸閱讀： 「你真的需要一本新書嗎？」讀冊二手書文案，引出版界炎上！發生什麼事？官方怎麼說？
一封假聲明，引發吉卜力侵權疑慮
這封假警告信的創造者是一位名為「teej」的社群媒體使用者，他在平台X上聲稱，自己因開發一款名為「Gib」的應用程式而收到吉卜力工作室的停止侵權通知信。
但該明使用者後來承認這封信是假的，並在社群平台上分享了一張宮崎駿通過窺孔查看的照片，配文「好吧，這個是假的！」
但回過頭來說，生成「吉卜力」風格的圖片，真的有侵權疑慮嗎？
是否侵權，其實關鍵不在「風格」
先說結論。從著作權法的基本原則來看，「風格」本身通常不受著作權保護。
凱許曼律師事務所（Pryor Cashman）合夥人維根斯伯格（Josh Weigensberg）表示，從「三萬英尺高度的宏觀角度」來看，普遍原則是「風格」本身不受著作權保護；法律公司Neal & McDevitt的智慧財產權律師布朗（Evan Brown）也持相同觀點，指出「風格」本身並未明文受到著作權法的保護， 這表示OpenAI單純生成看起來像吉卜力動畫風格的圖片，並不直接違法。
維根斯伯格補充說明， 是否侵權的癥結點不在於風格本身，而是AI模型在接受訓練時，OpenAI是否有獲得吉卜力的授權？ 若AI產出的圖像與吉卜力作品具有「可識別且顯著相似的元素」，就有可能構成版權侵權問題。因此，也不意味著使用AI生成吉卜力風格的圖像完全沒有法律風險。
「以《霍爾的移動城堡》或《神隱少女》為例，你可以在任意一幀畫面上按下暫停，指出畫面中的特定元素，然後再去看生成式AI所產出的圖片，就會發現有些元素是一模一樣或極為相似的。」如果AI生成的圖像在構圖、色彩、人物造型等方面與吉卜力工作室的受版權保護作品高度雷同，那麼可能會被認定為是衍生作品，從而侵犯了原著作權。
總結來說，著作權法只保護「某種具體表達」（例如「龍貓」就是標誌性且具體的角色），而非抽象的思想或風格本身（例如表現「龍貓這個角色」的特定繪畫風格）。 也由於藝術風格通常被認為屬於思想範疇，因此一般情況下，模仿一種「表現風格」並不會直接構成著作權侵權。
延伸閱讀： Google公開AI指令秘訣！搞懂10個超實用提示詞，讓AI回應更有料
訓練過程是否構成「合理使用」?
關於AI訓練是否侵權的討論中，存在不同的法律觀點。一些法學者認為，AI模型在訓練過程中會對原始的受版權保護作品進行複製和學習，甚至可能將其視為包含了訓練資料的「壓縮副本」。
然而，也有觀點認為，這種訓練過程屬於著作權法中的「合理使用」（fair use）範疇，因為它是具有轉化性的，並且不會直接取代原始作品在市場上的地位。目前，針對AI圖像生成的著作權訴訟還在世界各地不斷進行，法律標準仍在發展中。
但可以確定的是，「合理使用」的界線劃定，會是未來「AI訓練」與「版權」產生利益衝突時的重要判決依據。
延伸閱讀：台積電工程師的一天！6AM～10PM時程表一次揭曉，還有「台積電之歌」
台灣法規怎麼說？
台灣智慧財產局在2023年6月16日的函釋中明確表示：
「AI利用人如係單純下指令，並未投入精神創作，由生成式AI模型獨立自主運算而生成全新內容，該AI生成內容不受著作權法保護。」
這意味著，使用ChatGPT生成的吉卜力風格圖像可能不受著作權法保護，因為缺乏「人類精神創作」這一要素。
從法律角度看，這些AI生成的內容似乎處於一種版權的「無人區」，一方面既不被認為是人類創作者的作品，另方面也不被現行著作權法直接保護。
但智慧財產局也指出，若AI圖片的全部或一部是將訓練資料的著作重現，即涉及對原始著作的重製，縱使AI圖片本身無著作權，但仍有侵害原始著作之虞，此時使用人須另向原始著作之著作權人取得授權。
簡單來說，雖然AI生成內容可能本身不受著作權保護，但這並不意味著使用者可以無限制地利用這些內容，特別是在商業場景中。 如果AI生成的圖像全部或一部是將訓練資料的著作重現，即涉及對原始著作的重製，縱使AI圖片本身無著作權，但仍有侵害原始著作的疑慮。
智慧財產局也建議，AI利用人如將AI生成內容作後續商業利用（例如：將AI生成圖像印製海報販售），應當向AI模型的開發或管理者釐清，有無取得著作財產權人授權？以及得否轉授權第三人進行商業利用？以免產生著作權糾紛。
宮崎駿過去對AI的看法是什麼？
事實上，宮崎駿過去曾多次表達對AI動畫的厭惡。在2016年紀錄片《不了神話-宮崎駿》（終わらない人 宮崎駿），該紀錄片完整記錄了吉卜力工作室製作短篇動畫《毛毛蟲波羅》（毛虫のボロ）的過程，其中關鍵片段發生在宮崎駿與CG動畫團隊的技術交流會議。
在2016年的工作會議中，技術團隊向宮崎駿展示一段由AI生成的動畫片段：畫面呈現一具人形軀體以頭部拖行、四肢呈現非自然角度的扭曲爬行姿態。開發者解釋此技術可創造「人類無法想像的詭異動作」，並建議應用於殭屍類電子遊戲。
宮崎駿觀看後當場表示：「這令我感到極度噁心」（原文：非常に不快である），並以沉重語氣回憶：「我每天早晨都會與一位身障朋友見面，他連完成擊掌動作都異常艱難。這項技術演示讓我想起他掙扎的模樣」。他進一步批判：「創造這種技術的人完全不懂痛苦為何物，這根本是對生命的侮辱」（原文：これは生命そのものへの侮辱だ）。
在ChatGPT推出圖像生成功能後，該片段在社群平台被大量轉發，並被簡化為「宮崎駿稱所有AI藝術都是對生命的侮辱」。然而，宮崎駿對於當前的生圖風波如何看待？可能沒有人可以代替他發言。
延伸閱讀：ChatGPT-4o生圖大進化！免費版能用嗎？LINE貼圖、四格漫畫、特定畫風…生成步驟一次看
實測｜GPT-4o生圖全網擠爆，免費版要等等了！如何生成「吉卜力風」？比Grok更厲害嗎？
資料來源：abcNEWS、NHK、知言法律事務所、OpenAI、智慧財產局、經濟部
責任編輯：李先泰
延伸閱讀
名「模」大亂鬥！馬斯克挾Grok逆襲、日本最猛獨角獸祭AI天擇、World Labs教母領跑空間智慧
每分鐘賣20輛車！豐田章男如何打造年銷千萬輛汽車帝國？揭秘他從「拼命開車」學到的經營智慧
「加入《數位時代》LINE好友，科技新聞不漏接」