桃園一名黃姓機車騎士因左轉未打方向燈遭民眾檢舉，被開罰1200元，他不服提起行政訴訟，主張該路口「長期封閉、只能順著左轉」，質疑根本不需要打方向燈。但法官勘驗檢舉影像後，直接打臉他的說法，認定「轉彎就該打燈」，最終判他敗訴，還得負擔300元訴訟費。
這起事件發生在去年6月11日，黃男騎機車行經桃園龜山區文樂路與文青路口時，未打方向燈直接左轉，遭民眾拍下檢舉。警方查證後，依《道路交通管理處罰條例》第42條開罰1200元，並由高雄市政府交通局裁處。
黃男不服，提起行政訴訟，主張該路口屬於A7重劃區，長期封閉無法通行，且從Google街景圖可見，路口前方被車輛擋住，根本無法直行，只能順著左轉。他認為，該路口非T字或Y字型，車輛是「順著道路線型轉彎」，並非刻意變換方向，因此不需打方向燈。
不過，高雄地院法官當庭勘驗檢舉影像，發現該路口設有「閃黃燈、停止線及行人穿越道」，且黃男確實未打方向燈就直接左轉，明顯違規。
法官指出，即便路口前方有車輛阻擋直行，但左轉行為仍屬「進入另一條道路」，並非單純順著原車道行駛，依法必須打方向燈。此外，黃男身為合格駕駛人，本應遵守交通規則，未打方向燈縱非故意，也有過失，因此裁罰並無不當。
最終，法院認定高雄市交通局的裁罰合法，駁回黃男的訴訟，並判他負擔300元訴訟費。可上訴。