延續之前對歐洲霸凌的討論，幾個著名法院判決凸顯的案件類型：來自於同事，下屬對主管（對，沒錯），主管對下屬，權利在手、四處開火，以及體制壓迫，有助於對問題的理解，特別在服務業為主的當代職場，人因性的精神侵害樣態，真的無所不包。
Mobbing行為態樣，不一而足，難以理出一完全清晰而穩定的概念內涵。在社會心理學上，Mobbing用來指稱工作職場上的特定行為，一直要等到1990年代初期。原文來自英文mob，騷擾、攻擊、特別是群集騷擾、攻擊之意，英語世界亦常見mob law，指動用私刑。Mobbing的拉丁文字源是mobile vulgus，指反覆無常、漫無目的之群眾。首位科學上使用Mobbing這個字者，是奧地利動物行為學家、1973年諾貝爾醫學獎得主、當代動物行為科學創始人Konrad Lorenz，他使用Mobbing，來稱呼群集起來的低等動物，為了嚇阻較高等動物的入侵，採取的集體攻擊行動。
1980年代，瑞典心理醫師Peter-Paul Heinemann，首次將Mobbing運用到社會心理學上，他從事10年以上實證研究，對象是小學生的集體行為，發現有種小孩群集行為，以最赤裸、直接的方式排擠某一小孩，使之孤立、無助，在許多案例中造成自殺悲劇。真正將Mobbing運用到勞動研究中的，是德國裔瑞典心理醫學家Heinz Leymann，他在1970年代職場心理研究中，赫然發現，許多勞工的心理疾病，問題並非本人，而是來自企業環境。Leymann開始積極研究，在1984年提出里程碑著作《Mobbing報導：經驗與對策、出路與協助》（Der Mobbing-Bericht: Erfahrungen und Initiativen, Auswege und Hilfsangebote），進而在斯德哥爾摩成立全球第一家Mobbing病患專屬醫院，在90年代初期，終於引進歐洲各國注意，蔚為話題。
歐洲人眼中的職場霸凌的5大核心特徵
依社會心理學及勞動法學，歐洲溝通中的霸凌，Mobbing，定義大致為一存在於員工相互間，或主管與下屬間，有關工作職務上的衝突性溝通處境：被害人孤立的處於一人或一群人有系統的、頻繁的、維持一段相當時間的直接或間接攻擊，被害人感受到明顯歧視，加害人之目的在於將被害人終局的趕出勞動關係、或至少被害人原先作用領域（Wirkungsbereich）外。當然，亦有針對前述定義，提出批評或修正建議者，例如在最早Leymann定義中，就把「將被害人逐出勞動關係」，認為是加害人行為特徵，但另位研究者Lindemeier，依實證調查結果，觀察到這經常不是重要目的，加害人行為，未必在於讓被害人遭解僱或自行離職，來個眼不見為淨，有時候是逼迫雇主將被害勞工調離或阻撓其升遷機會，剝奪原先職務權限，或甚至只是要他拱手讓出較好的公務車而已，因此以「排除被害人原先作用領域」來定義，或較妥適。
社會心理學觀察，Mobbing涉及的，是一社會侵奪、社會攻擊，乃至行為人克服原先社會衝突的策略。發動霸凌，通常是以已存在的某一種形式之社會衝突為前提，亦即在至少兩名社會行動者間，其中一方企圖針對他方，連續實現表面上一連串彼此不相干的行為計畫，而且，必須雙方中至少有一方，對於這種「敵對態度」，心知肚明。顯而易見，Mobbing涉及隱藏式的社會衝突，而非公開式的社會衝突。在如此的定義下，並非所有工作職場上，所看到與發生的人際衝突，都是這樣的霸凌。任意將職場上的不愉快不公平，理解為之，其實沒有意義。
歐洲人溝通中的霸凌，Mobbing，呈現出截然不同於一般衝突的形式，有幾項核心特徵：
•有系統的攻擊行為；
•次數繁多的攻擊行為；
•持續一段期間的攻擊行為；
•攻擊行為的敵意性；被攻擊者的劣勢地位；
•被攻擊者的遭排擠 – 逐出勞動關係或原先作用領域外。
霸凌，是一典型的白領與公務員雇員問題
研究者公認，上述特徵是Mobbing與其他職場衝突最大相異處。不同研究者對不同要素有不同解讀，如何謂「持續一段期間」攻擊，Leymann最早曾提出，至少必須維持半年以上，結果造成許多加害人主張，就算他們確實有攻擊行為，但未滿半年，或不到半年，被害勞工便辭職或經調職，因而不構成Mobbing云云，造成許多研究者對Leymann定義的懷疑。此外，被攻擊者的劣勢地位，亦屬重要特徵，它顯現的面向有二：一是被害勞工相對於雇主或其代理人的「下屬關係」，也就是形式上的上下階層關係，造成勞工相對於加害人的劣勢地位。還有另一型態：勞工相互間的特殊的弱勢地位，利用被害人的弱點，造成顯不公平的相互狀態，使被害人沒有採取公平而公開之衝突方式，來加以因應回應的可能。權勢或機會，是兩種不同形式的結構特徵。
Leymann，依前多年實證研究，將Mobbing分為五類，對自我認知的攻擊、對社會關係的攻擊、對社會形象的攻擊、對職業或生活品質的攻擊、對健康的攻擊。五種類型各有其典型的行為：
許多實證研究中，顯現出值得注意的蛛絲馬跡。例如，是否有那些產業領域，是發生Mobbing頻率較高者？研究顯示，在勞力工人方面，霸凌發生機率低，或許是較偏好公開的衝突解決模式。在交通運輸業、貿易、飯店餐飲業、能源/自來水事業、採礦及農業等，亦少見，相對的，在醫療院所、教育事業，特別是公行政部門，幾乎是最為嚴重的領域。職業心理學因而常說：霸凌，Mobbing，是一典型的白領與公務員雇員問題。
霸凌列為心理創傷疾病
Mobbing是一種造成被害人心理負荷的行為模式，影響所及，自然是相對人精神心理反應，造成感官及健康的負面影響。實證研究，霸凌可能造成的緊張徵兆有：記憶障礙，注意力難以集中，無力感，冷漠，神經質，不知疲倦，攻擊性，強烈不安，失望時過度敏感，惡夢，腸胃機能性障礙，腹瀉，嘔吐，反胃，食慾不振，喉嚨緊縮，天旋地轉，孤獨感，無法與人溝通，胸悶，冒冷汗，口乾舌躁，心悸，呼吸急促，血壓上升，背痛，頸痛，肌肉酸痛，失眠，睡眠障礙，淺眠，雙腿無力，無活力，暈眩，易怒等。只要Mobbing持續，維繫相當期間，將產生其他更為嚴重之影響，如人格侵擾不安，自我價值貶損，心跳不整，日益嚴重頭痛、頸痛及背痛，皮膚病，嚴重睡眠障礙，腸胃與消化系統疾病，憂鬱消沉，恐慌妄想症等。從Mobbing造成之原本細微的、不經意的、斷斷續續的感官障礙，逐漸變為明顯疾病徵兆，複雜的心理疾病，最後常以嚴重的、甚至難以治癒的健康損害收場。精神與心理方面的，間接導致的生理方面之疾病，便是Mobbing被害人的結果。
被害人為了處理霸凌問題，常出現偏差行為，如酗酒、濫用藥物，甚至企圖自殺；依德國社會心理學家估計，德國每年約三萬件自殺案例中，約有百分之二十比例，應與當事人遭受不同形式的霸凌有關。社會心理學界，已普遍將Mobbing列為心理創傷疾病，不少病人已符合「心理創傷後緊張失序」（posttraumatic stress disorder, PTSD）特徵，這是一種當事人遭遇嚴重災難後（如自然災害），如惡夢般的災難記憶對心理留下無法磨滅的陰影，受害者產生終生難以克服的心理畏懼與障礙疾病，影響深遠。
不僅是被害人個人，更關乎部門的生產力
除極其顯著生理及心理疾病，可能造成當事人一時或長期喪失工作能力外，Mobbing亦會對被害者形成一定的社會影響，經驗上常見如：記憶揮之不去，被害人漸無法理性思考與掌握情緒，常喃喃自語或急切找他人訴說經驗，最後眾人避之唯恐不及，無人願意與之交談，被害人逐漸喪失社交溝通能力，間接失去朋友、親戚，最後乃至家人的聯繫關係。
Mobbing對企業的組織氣候、工作氣氛與工作秩序等，均會造成不利影響。製造出來的社會心理氛圍，將極其不安與低氣壓，造成員工工作效率不彰，雇主經營管理成本增加，不論是處理成本，或因勞工曠職，工作負擔重新分配等，所造成之整體效率降低，士氣不足，生產力質與量的減低。Mobbing造成的，不僅是「被害人個人工作能力減少或喪失」，而可能是整體企業或生產部門生產力下降。德國研究者曾估計，一個企業因Mobbing所生額外費用，包括被害人工作日數減少，加害人勞務給付減少，主管或人事部門的處理成本，一年大致要花上折合數百萬新台幣，另一研究者則估計，德國一年因職場霸凌造成工作日數減少的附帶成本，約折合新台幣五千億以上金額，影響難謂不大。