上圖為芬蘭赫爾辛基大學的紅磚 Minerva 教學樓及水藍色 Athena 教學樓。Photo Credit：江孟慈 提供
經歷了 4 個月的沉澱，近期適逢台灣家長與學生熱議的「私校潮」現象，我在芬蘭赫爾辛基大學（University of Helsinki）修習的「教育與全球正義」（Education and Global Justice）課程，正好讓我對此議題有了新的體會。
這是我在海外求學期間最喜歡的一門課，讓我有機會從芬蘭「共好」的教育精神出發，思考其在台灣實踐時可能面臨的挑戰。
需要說明的是，以下內容主要來自我個人的觀察及生活經驗，每個人在芬蘭的經歷難免帶有主觀與感性。但這些經驗仍可作為一個切面，反思我對芬蘭共好教育的理解，以及對台灣教育現場的啟發。
「教育與全球正義」課上，學生與講者提問、討論的情形。圖／江孟慈 提供
桌遊帶來的「教育公平」思辨
這堂「教育與全球正義」課程特別以桌遊的方式，引導學生思考教育公平的議題。桌遊設計十分有趣，其中包含機會卡與命運卡，玩家需依指示行動，體驗不同境遇。例如：「你無法獲得足夠營養而失明，請矇眼繼續遊戲」、「你的家庭因天災受害，無法繼續念書，請回到起點」。當然，也有些較正向的情境，如「你認真學習，值得鼓勵，請跳級到二年級。」
其中，最令人深思的設計是：「你獲得鉅額獎學金，可選擇直接畢業或資助一名學生完成學業。」這道選擇題考驗著我們的價值觀，也讓我思考：「利己」與「利他」是否能共存？在追求公平與共好的理想下，我們是否真的能兼顧個人利益與社會福祉的平衡？這場桌遊不僅是遊戲，更是一場對教育公平的深刻探討。
「教育與全球正義」課上的桌遊活動，每個人依序抽卡執行指令、探討何為公平教育。圖／江孟慈 提供
芬蘭免費教育的歷史背景與挑戰
在芬蘭赫爾辛基大學就讀期間，我經常思考「共好」與「公平」間的關係。以芬蘭最受矚目的免費教育制度 ──包括伙食與教材 ──為例，這項政策並非一蹴而成，而是源自於當地過去教育資源分配不均的歷史背景。
早在 1921 年，芬蘭便已頒布《義務教育法》（The Compulsory Education Act）。然而，到了 1950 年代初期，教育機會仍深受「地域」影響，城市與鄉村間存在巨大落差，特別是在北部農村地區，20 歲以上未受教育的成年人比例接近一半。正因如此，政府積極推動免費教育，確保所有人皆能享有平等的受教權。
然而，當教育變得「免費且普及」，它是否仍具有足夠的學用價值？這樣的政策雖然降低了經濟門檻，卻可能帶來教育資源分配與品質上的挑戰。這讓我在芬蘭的學習經驗裡，持續反思共好及公平間的微妙平衡。
芬蘭冬雪覆蓋長椅的樣子，呈現出在有溫室前、以農業為主的農村地區每年要面臨的問題。在當時，比起讀書識字，吃飽才是第一要務。圖／江孟慈 提供
芬蘭大學食堂成教育理念的縮影
芬蘭大學食堂（Unicafe）在價格與供應品項上，充分體現「共好」精神，成當地教育理念的縮影。
Unicafe 提供學生每餐僅需 2.85 至 2.95 歐元（約新台幣 105 至 109 元），即可享有一份主食（飯、麵或馬鈴薯）、一份葷食或素食主菜及沙拉和麵包吃到飽。更貼心的是，像我的台大同學 S 這樣有過敏或疾病等特殊飲食需求的學生，只要事先告知，食堂甚至可以為她量身訂製餐點，確保她每天都有合適的食物可以食用。
芬蘭大學食堂每日皆會更換菜色，雖然算不上特別豪華，但看得出營養均衡。圖／江孟慈 提供
然而，這樣的「共好」模式卻也存在著爭議。我的韓國室友 K 在談論 Unicafe 時，委婉地表示：「我能理解它為何如此便宜。」來自巴西的同學 T 則直言：「很難下嚥，我不懂這到底是學餐還是素食，主食不是很好，明明沙拉和麵包也都很便宜，學校應該要在餐食上更用心。」
平心而論，芬蘭的學餐性價比很高，但口味普通，每天用餐前都像雲霄飛車，有時物超所值，有時有點雷。此外，Unicafe 僅供應午餐，晚餐仍需自行解決。這與我曾在美國參訪的陶森大學（Towson University）食堂，無論早晚都有提供多樣化餐點與甜點相比，芬蘭的學餐選擇確實顯得樸實許多。
美國陶森大學食堂讓人看得眼花撩亂的甜點選擇。圖／江孟慈 提供
「共好」如何成芬蘭教育核心？
從學餐品質這件小事，我感受到芬蘭教育的核心價值 ──所有人都能獲得穩定且基本無虞的教育資源，確保每個學生不因經濟或社會背景的不同而落後。
這種模式的核心在於「普及」與「均衡」，而非「精英化」或「卓越追求」，使得芬蘭教育在基礎水準上表現優異，學生普遍擁有良好的學習環境與支持系統。不過，這樣的協助卻也不免削弱了對卓越表現的激勵，使得追求「共好」的同時，個別的卓越發展受到一定程度的壓抑。
也就是說，芬蘭強調學習歷程，而非標準化測驗的教育模式，學生得以專注理解與個人發展，減少競爭壓力。不過，這樣的制度卻也有代價 ──較為模糊的評分標準可能影響公平性，讓優秀學生難以脫穎而出，進而形成「包容與限制」並存的現象。
台灣教育對「公平」的多重詮釋
反觀台灣，教育公平的定義與芬蘭不同。芬蘭重視學生獲得平等的學習機會，而台灣則著眼於考試機制的公平性，希望透過標準化測驗，讓來自不同社會背景的學生擁有平等競爭的機會。這兩種模式並無絕對優劣，關鍵在於是否能適應各自的社會文化與需求。
台灣的「私校潮」正是回應「公平測驗」壓力的結果，儘管這可能會加劇社會階層的鴻溝，家長仍希望藉此提升子女的競爭力。
這使我聯想到「教育與全球正義」課程中的一場演講，當天，講者以森林保護與砍伐議題為題，分享自己透過臥倒軌道或阻擋機具抗議濫伐，最終因此入獄的經驗。
芬蘭早期靠提供林木造紙及造船起家，因此如今有人認為芬蘭應轉換跑道、保衛森林，也有人覺得綠水青山就是金山銀山，何不多加利用，使得「林木砍伐」一直是當地頗具爭議的議題。圖為芬蘭列斯湖國家公園（Liesjärven Kansallispuisto）美如畫的樹林。圖／江孟慈 提供
演講過後，一位來自南美洲的 J 同學淡然表示，自己雖然認同這樣的理念，但在他的國家，阻擋公共建設可能會直接被槍斃。他最後補上一句話：「能這樣做，本身就是一種特權。（The fact that you can do this is in itself a privilege.）」這番話令我深思 ──制度與社會文化息息相關，原來在不同環境下，「公平」的詮釋與實踐方式也會隨之變化。
無論是芬蘭對待學生學習歷程，或台灣對待考試機制，每個國家對「公平」的追求及體現，都在其文化與社會脈絡下尋找適合自身的教育模式。公平並非單一標準，而是基於社會需求而調整的動態平衡，關鍵在於如何在「共好」與「個別卓越」之間找到適切的發展方向。
※本文由換日線網站授權刊載，原標題為《同樣是「教育之前，人人平等」，芬蘭與台灣重視的卻大不相同？ 》，未經同意禁止轉載。
【延伸閱讀】
●深入芬蘭教育現場：邊玩邊學等於「放牛吃草」？沒你想像中的簡單！
●芬蘭教育「世界第一」的真相：從高期待到失望，最終我學會「爛」得快樂！
※本文由換日線授權刊登，未經同意禁止轉載