近日，一場圍繞「內政部長是否能指揮警察辦案」的憲政爭議，將內政部長劉世芳推上輿論風暴中心。起因是她針對國民黨主席朱立倫號召民眾至北檢抗議一事，要求警政署與台北市警局「嚴正執法」，導致警方將朱立倫與多名國民黨人士移送法辦，引爆各界質疑她「越俎代庖」、干預個案。
劉世芳自認「依法行政」
劉世芳自認依法行事。她多次強調，自己只是依《集會遊行法》規定，要求警方依法執行職責，並未介入任何具體個案，更不曾「指揮辦案」。在面對媒體時，她不僅細數法條，更語氣堅定地表示：「我是依職權提醒警方執法，沒有對個案做任何評估或判斷。」
但這番說法，未能平息在野黨對於她「第一指揮警察辦案的內政部長」的質疑。
國民黨立委許宇甄在立法院質詢時強烈指控：「劉世芳是史上第一個指揮警察辦案的內政部長！」她更質疑，如果檢察官才有依法指揮警察辦案的權限，那劉部長憑什麼對個案發話？同樣批評她「下指導棋」的，還有藍營立委謝龍介，他直言：「這是內政部長首次用政治力量干預個案偵辦，史無前例！」
面對質疑，劉世芳當場駁斥：「錯，不對。」她強調，自己只是轉達警方依法執行的必要性，「許委員的說法是斷章取義，我從頭到尾都根據警政單位的資訊對外說明。」
黃國昌質詢：你憑什麼指揮？
不只藍營立委猛攻，今天民眾黨也加入戰局。立法院今日舉行「選舉罷免行政中立專案報告」，民眾黨立院總召黃國昌火力全開，質疑劉世芳以內政部長身分「發號施令」，是否違反《刑事訴訟法》關於「司法警察應受檢察官指揮」的明文規定？
「內政部長有權要求警方傳喚誰嗎？這不是明顯違法嗎？」黃國昌一連拋出數個問題，法務部長鄭銘謙僅低調回應：「無法代替劉部長回答。」黃國昌反問：「這樣還不清楚嗎？」
根據法令，內政部長並無權直接指揮警察辦案
在台灣的法律與行政體制中，內政部長並無權直接指揮警察辦案。根據《警察法》與《刑事訴訟法》，警察在偵辦刑事案件時，須受檢察官指揮，並保持行政中立與執法獨立。這樣的設計是為了避免行政權干預司法，確保法治精神。
內政部長雖為警政署的上級主管機關，掌理全國警察政策與行政監督事務，如制定勤務政策、調配人力資源、協調重大治安應變，但其職責屬於政策與行政層面，並不包含指揮或介入具體案件調查。
一旦部長越權介入個案，例如要求警方逮捕特定人士或左右案件方向，不僅違反《刑訴法》第230條與《警察法》第2條，也可能遭質疑為政治干預。過往亦曾有政治人物因公開喊話「嚴辦某案」而引起輿論爭議，最後多數以澄清「僅為政策發言」草草收場。
因此，劉世芳這次是否僅止於政策宣示，或實際涉及對個案執法的暗示與介入，已成為爭議核心。若其行為被認定已越過政策指導的界線，可能構成「權力越界」的違法疑慮。
昔日批集遊法為惡法，今朝成執法利器？
這波風暴也勾起在野時期民進黨的歷史記憶。過去民進黨在野時，曾長期批評《集會遊行法》為「惡法」，強調其限制人民集會自由，並多次推動修法，主張簡化申請程序、鬆綁禁制區條款。然而，如今民進黨執政，卻反過來以此法為依據，將在野黨人士移送法辦，甚至由內政部長親自「督導執法」，讓外界質疑民進黨「換了位子就換了腦袋」，拋棄過往堅持的價值立場。
「過去是批惡法，現在卻拿來打在野黨，這不是雙標，什麼才是雙標？」一位國民黨立委如此批評。
青鳥對照組：雙標質疑再起
藍營也質疑警方針對不同政治立場採取「雙重標準」。立委許宇甄拿出去年12月「青鳥行動」為例指出，當時群眾包圍立法院，甚至有立委用油壓剪破壞護欄，但警方僅移送綠營立委鍾佳濱一人。
「如果照劉部長的標準，為什麼青鳥那場沒有抓『首謀』？」許宇甄質問，認為警方「只辦藍、不辦綠」，執法尺度不一。
警政署長張榮興回應，青鳥行動屬合法集會，且召集人無教唆民眾攻擊警察，「是否構成犯罪，警方會依據事實認定。」
「吃台灣米，當中國鬼」：政治語言再惹議
劉世芳不只「執法角色」惹議，近期她在高雄黨政活動中發言，也引來在野黨撻伐。她指責民眾黨「吃台灣米，當中國鬼」，被民眾黨立委林國成批評「語言侮辱性過高」，要求她道歉下台。
劉世芳解釋這是個人意見，並非代表內政部，「我說的是『有一些人』，不是全黨。」在一旁的行政院長卓榮泰只好趕緊幫忙緩頰表示，對政黨價值性批判當然要謹慎。
綠營人士形容劉世芳作風嚴謹、原則明確，黨內私下稱她為「教官」。去年520接掌被稱為「天下第一部」的內政部，被視為總統賴清德對其能力的高度信任，也寄望她以強硬手腕貫徹執政重點，包括打擊黑金、槍毒與詐騙犯罪，推動居住正義，並強化全民防衛韌性等核心政策。
劉世芳上任後確實展現了高壓與主導風格，屢屢以「依法行政」為名做出政治表態。執政黨內有聲音認為，劉世芳正面迎戰輿論，是「展現魄力」；但在野黨則視她為「踰越權限」的代名詞。
然而，從中配的亞亞驅離事件、指控在野黨是中國鬼，最近炸鍋的「放棄陸籍證明」爭議，再到要求警政署與台北市警局嚴正執法遭外界質疑介入個案，強調「依法行政」的鐵娘子如今正踩在行政與司法的邊界線上。