即時中心／潘柏廷、李美妍報導
由於挾帶人數優勢的藍白立委在本（4）月11日於立法院通過表決確認「反廢死公投」與「反戒嚴公投」逕付二讀，按照相關法規須進入黨團協商；就在今（24）日下午2時由國民黨召委吳宗憲針對「反廢死公投」召開黨團協商，現場正反立場互相爭論，其中會中出席的綠委林月琴更批「國民黨是來亂的」，但由於沒有達成共識，按照相關規定，將移請立法院長韓國瑜召開黨團協商會議進行協商。
立法院今（24）日下午2時就「反廢死公投」進行黨團協商，雙方也為此議題展開辯論，其中，代表民進黨列席的林月琴發言說到，剛才國眾兩黨一直在講是高民意支持死刑，那麼為何還要公投？而且台灣事實上有死刑，並沒有廢除。
接著，林月琴提到，根據113年憲判字第8號判決認為，第一，死刑作為刑罰本身合憲。第二，大法官如果認為《刑法》必須符合憲法的罪責原則或者罪刑相當原則，殺人或故意殺人所受的懲罰必須有所區別，故意殺人儘管結果皆為被害者死亡，但過程中使用手段的殘忍程度和犯罪者心智狀況都應該在法官量刑時一併考量，且依據綜合考量結果給予符合該犯行的處罰，故意殺人者最重得處死刑，可是對於尚未達到犯罪情節屬最嚴重個案標準的人，則可判其10至20年。「要做的事情那些規定唯一死刑的條文是不是會剝奪法官量刑的權力，該不該修正的問題」。
接著，林月琴說到，第三，該不該死，要由嚴謹的審判，因此大法官認為死刑判決要非常謹慎不能濫殺無辜，所以在判決書的確提出要求，各級法官合議法庭必須一致同意判處死刑，這是要用嚴謹正當法律程序，避免個人主觀造成冤獄、避免濫殺。
第四，如果法官判錯，最後是不是全民要承擔結果？林月琴批評，今天國民黨的提案將造成宣告死刑標準降低，在地方法院一審合議庭時，跟高等法院兩人可做死刑判決，到最高法院三人便可決定，不管被告是否犯行重大，民眾會覺得在這個機制底下的死刑判決太過草率，而判錯的結果，還是整個社會要付出很高代價。
「當下我們支持廢死的人，對於法院判決死刑的質疑，甚至認為法院輕判死刑，造成冤獄機率太高要弭平正反廢死的爭議，只有讓程序優化更謹慎做出判決」，林月琴便認為，國民黨是來亂的，並進一步強調，國民黨今天提出提案不是在為台灣建立一個更嚴謹的司法程序、弭平爭議，而是希望台灣社會能繼續讓廢死和反廢死兩群善良的人發生爭執，造成撕裂，再把一切丟到執政黨身上，如果真的為台灣好就收回提案。
不過到了下午2時50分後，由於正反都沒有達成共識，吳宗憲便宣布，按照相關規定，將移請立法院長韓國瑜召開黨團協商會議進行協商。