上週臉書大手筆買核電，對才剛高興宣布台灣已成「非核家園」的賴政府與民進黨而言，是否該有一些啟發與反省？
Meta（臉書）與美國一家「星座能源公司」（Constellation Energy）簽下一個20年核電採購大單，臉書從2027年中期起將包下伊州的Clinton核電站約1.1吉瓦的發電量，以裝置容量與發電量看，相當於台灣核一廠1、2號機的發電量；原因則是因應AI推動對電力需求的飆升。
臉書不是第一個尋求核電的科技大廠，甚至臉書的動作都已是慢半拍了，因為從亞馬遜、谷歌到微軟等，都早已出手搶核電，這樣作的原因，一個是AI帶來龐大的電力需求，每家科技大廠都在大力擴充資料中心與AI運作，穩定可靠的電源是必要條件。
再來是這些科技大廠都愛惜羽毛、重視社會形象，當減碳成為「全球共識」時，科技大廠如果盡用那些排碳多的火電，必然遭非議；因此不僅自己要用低碳電力，還必須要求供應鏈廠商在某一時間（例如2030年）時，要達到「全綠電」。
眾所皆知的是：風光綠電「時有時無」不穩定的特性，對需要24小時不斷電、穩定供電的科技業者（特別是資料中心）而言，無異是形同雞肋、甚至是糟糕的選項，核電就此雀屏中選。
那些科技大廠商採用核電的考量與需求，是不是與台灣的情況相當雷同？台灣是否有因AI因素，對電力需求大幅增加？確實如此，依照經濟部的預測，因為AI產業帶來的高成長帶動下，未來10年電力需求年均成長率約2.8%；如果單看AI科技的用電需求，則是在5年內就可成長8倍之多。
而且，台灣的AI需求結構與其它國家未必相同，除了來自資料中心的用電增加外，作為全球半導體製造的重要基地，因越是尖端製程的耗電越高，台積電的製程越是挺進、用電就越多，因此AI為台灣帶來的電量需求是雙重增加。
此外，與科技大廠相同的是：台灣同樣有減碳的需要與壓力，而且作為一個經濟體，我們減碳的壓力較諸企業只會更大不會更小，特別是持續多年國際NGO評鑑的減碳成績中，台灣一直名列倒數幾名，台灣又是以出口為經濟命脈，減碳不力最終必然受國際社會指責甚至懲罰。
但相較科技大廠的重用核電，台灣是反其道而行：我們廢核，把所有核電廠除役、甚至新建的核四1度電都未發就要報廢。然後用大批的火力發電扮演供電主力。雖然在民進黨的能源政策中，號稱規劃2成綠電替代核電，但實際上綠電遠不如預期，因此最後都是用火電。5月下旬最後一部核電機組停機後，外界就注意到火電占比三不五時就飆升到95、98%以上。
民進黨的反核、廢核，對台灣與民眾帶來的傷害與損失是多重、更且要持續多年，難以恢復。
最明顯又有感的是空污與環境的惡化、生態的破壞。火電大幅增加，空污與碳排一定增加，在肺癌已成台灣癌症第一名之後，未來這個「冠軍寶座」一定都是肺癌、且增加速度更快。為了增加風光綠電，到處砍樹伐林、破壞埤塘溼地良田用來種電。
此外，從企業到民眾都為要為民進黨圓其非核家園美夢而埋單，電價在民進黨執政期間已調漲超過4成，其中為「能源轉型」支付代價是主因；因為，民進黨寧可把發電成本最低、平均每度只要1.42元的核電歸零，改用發電成本高數倍：從3-4元的天然氣電到6-8元的風光綠電，以核一、二、三廠每年可供電400億度計，一來一往之間就增加上千億元的成本。
當然，還有其它隱藏性的損失與危險。例如，韓國成為這波全球核電復興的大贏家，對外輸出核電與技術，相片之下，曾經比韓國更早投入核電、技術也領先的台灣，現在面臨倒是核工技術的垮台消失。還有近來外媒多次點出台灣廢核帶來的國安風險，這是一個相當容易評估的風險：把安全存量只有7-10天的天然氣的供電比拉高到5成，廢棄安全存量可超過1年的核電，合理與否應該很清楚。
其實，臉書要用的核電不僅於此，去年12月臉書對外宣佈尋求高達400萬瓩的核電提案，這個量相當於台灣的核二加核三，目前已收到約50份來自不同公司的提案，其它科技大廠也都紛紛加強在核電的佈局。而上月川普簽署了四項行政命令以加速美國核電建設，目標是2050年實現400吉瓦核電產能，等於是要美國從目前100吉瓦的產能增長四倍。(推薦閱讀)美國核能復興》Meta向伊利諾州買核能：這間核電廠未來20年發電我包了！
全球能源情勢的變化，賴政府視若無睹，繼續推進廢核進程；台灣與民眾都要為民進黨這個神主牌埋單，而且這張帳單會持續20年以上，民眾真甘心為此埋單嗎？