國北教大「46票落選、25票當選」惹議 校方發5點聲明：非為特定主管修法
國立臺北教育大學（國北教大）人事爭議持續延燒，校級教師評審委員會選舉出現「46票落選、25票當選」的結果，引發跨3學院、共9名教授聯名向教育部陳情，質疑選舉計算方式不公。對此，校方今（6日）發布5點聲明，強調選舉結果須綜合考量性別比例、學院席次及系所名額限制，並澄清教師延長服務規定歷經近2年研議，並非為特定主管量身打造。
國北教大9教授聯名陳情 要求教育部查選票
根據《三立新聞網》報導指出，國北教大校教評會選舉結果引發爭議，理學院鄭姓教授獲得53票、排名全校第8，人文藝術學院戴姓女教授也拿下46票，兩人最後卻雙雙落選；反觀理學院何姓女教授僅獲25票，反而順利當選。
對此，校方先前解釋，選舉結果並非單純依得票數高低決定，還須考量性別比例、各學院代表席次及系所當選人數限制。不過，連署教授質疑，若保留53票的鄭姓教授，再由戴姓女教授取代獲得54票的人文藝術學院林姓男教授，是否也能符合相關規定？認為校方應進一步說明未採取此方案的原因。
報導也指出，人事室曾於9月22日教師座談會中，以「先取前7名」說明選舉計算方式，但校方否認採取此作法，強調是因原始名單不符合性別比例，才依規定調整席次。校方另表示，9月30日曾邀集相關人員及外聘法律人士討論，並向教育部高教司諮詢，認為選舉程序符合校內規定，因此維持原公告名單。
不過，相關爭議仍未落幕，跨3學院共9名教授已聯名向教育部陳情，要求調閱原始選票、開票錄影及選務計算資料，釐清當選名單是否符合規定。據陳情方表示，教育部已收到相關文件。
延退規定新增提名管道 教授遭表決迴避
該報導指出，除了校教評會選舉爭議，國北教大今年6月修訂教師延長服務規定也引發質疑。據知情人士透露，新規新增校長或學院院長提名管道，與過去主要由教師所屬系所提出需求的方式不同。由於蔡姓學務長預計明年退休，且傳出有意申請延長服務，因此部分教師質疑修法是否為特定主管量身打造，甚至私下稱為「蔡姓學務長條款」。
此外，國北教大11月3日召開校教評會，討論蔡姓學務長延退相關事項時，會中先針對洪姓教授是否應迴避進行討論，最終以多數決通過迴避，延退案則留待後續審議。據知情人士轉述，洪姓教授當場曾提出質疑，由於他過去曾與校方高層發生行政爭議，因此此次迴避決議的具體理由也受到校內人士關注。
另外，監察院過去曾針對國北教大職場暴力事件及學術倫理調查程序提出糾正，校內人士認為，校方更應公開說明此次委員迴避的依據及程序。不過，目前尚無直接證據證明延退規定修訂、委員迴避及教評會選舉爭議之間存在關聯，相關細節仍待進一步釐清。
教育部未證實：若程序違規將要求釐清
針對校教評會選舉爭議，國北教大先前曾稱已向教育部高教司諮詢，並表示校方作法符合校內規定。不過，教育部接受《三立新聞網》查證時，並未直接證實是否曾認可此次選舉計算方式，僅表示依《大學法》規定，教師評審委員會組成須符合票選人數、學院席次、系所限制及性別比例等要求，若有組成程序不符規定情形，將要求學校釐清。
此外，報導也指出，國北教大過去曾任人事室主任、熟悉選務及校務協調的主任秘書，此次卻未見出面說明，引發校內對行政分工的疑問。
國北教大首度完整回應爭議
針對教師延長服務規定，校方表示，修訂起因於理學院翁姓前院長於2024年12月提出建議，希望參考其他國立大學制度訂定校內規範，人事室隨後展開研議，歷經近2年討論，逐級經主管會報、行政會議及校務會議審議，最終於2026年6月正式施行。校方強調，訂定規定是為建立一致性制度，並不代表任何教師或行政主管能當然取得延長服務資格，個案仍須經相關程序審查。
至於11月3日校教評會委員迴避爭議，校方表示，相關事項應依據法令及個案具體事實審慎認定，並尊重委員依法行使職權及審議結果。
針對校教評會票選委員出現高票落選、低票當選的質疑，校方則解釋，當選資格並非單純依得票高低決定，而是綜合考量各學院代表人數、系所代表限制及性別比例等組成條件。對於教師向教育部提出陳情，校方表示尊重，也願配合主管機關釐清相關事實。
校方最後強調，教師延長服務規定的研修與個別教師延退審議，屬於不同層次的行政程序，不應混為一談，未來將持續秉持依法行政、公開透明及程序公正原則，維護教師權益與校務治理公信力。