雙人滑翔傘墮地致女乘客骨折　教練認疏忽致危害他人安全　准保釋候判

雙人滑翔傘墮地致女乘客骨折　教練認疏忽致危害他人安全　准保釋候判

案情透露，被告使用雙人滑翔傘載事主起飛前，沒有講解任何事前準備、起飛、降落程序或緊急程序，亦沒有檢查裝備。起飛後數秒，雙人滑翔傘右側的安全帶突然鬆脫，兩人墜落在附近的斜坡。調查指，被告判斷錯誤，包括沒有檢查安全帶有否繫於吊具上，當時被告亦穿上拖鞋。

辯方：被告同時被控刑事及民事案

被告袁偉傑周一承認「疏忽導致或允許航空器危害他人安全」罪，指他於 2023 年 10 月 2 日在香港，作為雙人滑翔傘的飛行員，疏忽地致使或准許滑翔傘危及他人，即該滑翔傘的張姓乘客。

控方在被告遭定罪後表示，他沒有案底；另播放事發片段。

辯方求情時稱，此為首宗民航條例的案件，沒有案例；另稱被告從沒想過，會被控刑事控罪，又提及被告亦遭事主入稟民事索償，於上周收到相關文件。

辯方望考慮社服令或緩刑

辯方又指，被告在本案後被勒令辭職，失去警員工作，且同時面對刑事、民事案件，備受壓力。被告其後從事速遞員，被電單車撞傷致右腳踝受傷。辯方重申，被告對操控滑翔傘富有經驗，有台北協會的相關牌照。

辯方強調，本案是因疏忽引致，而非故意造成，指被告當時從法國購入新的裝備，被告在事發前，亦曾在餐廳向事主講解，並指事主沒有永久創傷。

辯方又提到，被告獲前上司、學生等撰寫求情信，望法庭考慮判處社會服務令或緩刑。法官祁士偉亦稱，認為社會服務令是可行，但重申所有判刑選項均是開放。

案情：被告的美國教練牌照已停牌

案情指，2023 年 6 月，張姓事主透過小紅書，聯絡自稱是滑翔傘教練的被告，向被告表示有意學習滑翔傘，而被告亦為警員，令事主對他更有信心。被告表示不會收取上堂的費用，但事主必須向他購買設備。

2023 年 9 月，被告與事主一間餐廳會面，並上滑翔傘理論課。被告表示他是「美國三角翼及滑翔傘協會」（USHPA）的註冊教練，而事主其後從「中國香港滑翔傘協會」（HKCAPL）得悉， 被告的上述美國牌照，已被停牌（had already been suspended）。

案情：被告沒講解起飛、降落程序等

同年 10 月 1 日，事主 WhatsApp 詢問被告，要如何準備翌日的滑翔傘活動，被告說「沒有需要」。翌日，被告使用雙人滑翔傘載事主起飛，但沒有向她講解事前準備、起飛、降落程序或緊急程序，被告亦沒有在飛行前檢查裝備。起飛後數秒，雙人滑翔傘右側的安全帶突然鬆脫，兩人墜落在附近的斜坡。

有民安隊成員在上山巡邏時，剛巧在附近休息，拍攝了起飛前及發生意外的片段，他們亦為事主進行急救。事主其後被政府飛行服務隊的直升機，送到東區尤德夫人那打素醫院治理。她的的右腳踝嚴重骨折，並在同年 10 月 2 日至 12 月 7 日期間接受 4 次手術，其後亦須接受密集的治療，其右腳踝的活動範圍受到嚴重影響。

同年 12 月 8 日，被告在未被捕的情況，警誡下表示 「我沒有做（I did not do it）」，並對所有其他問題保持緘默。

案情：調查指被告判斷錯誤

案情續指，中國香港滑翔傘協會現任副會長、時任安全主任趙浩南，曾獲委任協助調查意外。

趙認為，意外的成因有四，包括飛行前準備判斷錯誤，包括被告的其中一條安全帶未繫於吊具上，以及他穿上拖鞋；缺乏飛行前檢查，被告未有檢查所有安全帶是否正確繫於吊具上；起飛程序中出現錯誤判斷，被告未有注意安全帶沒被正確繫上，應停止起飛；對滑翔傘控制及起飛判斷出錯，被告失去平衡時，未能控制滑翔傘。

被告終在 2024 年 5 月 14 日被捕，他警誡下保持緘默。

DCCC867/2024

《法庭線》報道全部免費開放，有賴讀者訂閱支持營運：
https://bit.ly/3LJeOzX
追蹤《法庭線》網站及各平台：
https://linktr.ee/thewitnesshk