作為故事的載體，電影有什麼優勢？

剛過去的星期一晚，湊熱鬧到戲院看了《蝙蝠俠》（The Batman）。星期一有特價，不論大人小孩，戲票都是六鎊，折合港幣六十五元不到，座位舒適，銀幕夠大，泊車免費，跟香港比很抵（更不用說香港現在根本看不到）。

不太久之前，入戲院看電影是無需考慮太多的娛樂，除非那陣子真的很窮或很忙。想看電影理所當然就是到戲院，我又不是很宅的人，一直沒有煲劇的習慣，覺得看電視劇很浪費時間。電影再長也只是三四個小時，一個晚上解決。不像電視劇，十集八集叫短劇，神劇往往連綿五六七八季，第一季沒留意，之後要補回代價實在太大。

不過即使我仍然喜歡去戲院看電影，最近也在思考有什麼故事非要用電影說不可？非要在戲院看不可？

又大又重又美麗 

我第一次想到電影不一定是在戲院看最好是兩齣不俗的小品電影，《大老作家》（Can You Ever Forgive Me?）和《幸運是我》，一中一西。兩齣都是沒有大場面，題材輕巧，故事簡單，以人情味取勝之作。前者雖然男女主角都不會讓觀眾有暇想，但因為其紐約氛圍和爵士樂，勉強都算一齣成熟知性的拍拖電影，有對象的人相約在戲院看或會加分；後者卻絕對是不論單身雙人還是合家歡，穿家居服窩在沙發上看會更適合。巴巴到戲院跑一趟，只會讓人覺得不太值，對原本不俗的電影扣分。

所以近年我會選擇到戲院看的電影首選都是大型製作（對，很現實），像剛看過的《蝙蝠俠》或《蜘蛛俠：無家日》（Spider-Man: No Way Home）和《沙丘瀚戰》（Dune）之類。這類電影，如果當日沒有入戲院看，即使電視或串流平台播放，我也沒興趣選來看。一來螢幕太小削弱電影的力量，二來這些電影不只是電影，是一個節目一個話題，過了氣就提不起興趣看，不是一些讓人覺得一生人總要入戲院朝聖一次的經典，像最近重映，慶祝五十周年的《教父》（The Godfather）。

其次會吸引我入戲院的是一些題材較沉重的作品。像《犬山記》（The Power of the Dog）。它公映時我剛巧較忙，沒有入場，之後 Netflix 播放。明明每次登入 Netflix 都會看到它，又知道它是好戲，但每次總有理由不選它。如果現在戲院還有做，可能我會寧願付幾鎊去看，讓自己沉浸在好戲中。反而 Netflix 因為付了月費不用再額外付費，往往用它來送飯，不論對著的是蕃茄炒蛋或沙律意粉，總之就不會想看《犬山記》，寧願選《Tinder 詐騙王》（Tindler Swindler）。

最後還有一種就是攝影很優美，以美先行的電影。以近年看過的電影為例，我首先想到的是《霓裳魅影》（Phantom Thread），如果當日不是在戲院看而是在家看，可能就只會把它看成一個中年裁縫和年輕女孩的愛情角力故事，感受不到導演以美幽閉和操控角色的壓迫感。又例如《黑白魔后》（Cruella），Emma Stone 一襲襲時尚衣飾，換了在家看在電視看，只看到誇張看不到其精緻，電影也就只剩餘胡鬧了。

三小時，一次過，說什麼故事最好

先前說的是需要在戲院看的電影的特質。由此引申，電影作為載體，用它來說什麼故事最好？相比電視劇，電影相對較短，由九十分鐘至兩三小時不等，而且是讓觀眾一次過看完。純粹個人意見，我認為電影這種模式，最適合用來說一些聚焦於一個題材，一個人物，然後深入探究的故事。《史賓沙》（Spencer）不是我去年看過最好的電影，卻交出了最適合電影這個載體的故事。

兩個小時，它不會貪心，只聚焦於戴安娜的一個周末，然後層層遞進，先交代她跟皇室的冰封關係，再探入戴安娜的內心，身為女兒、王妃、妻子、母親、自我的身份焦慮和衝突，最後對照幾百年前跟她命運相似的皇后，最終微微突破困局。電影不貪心，所以能做得深入，兩小時是一趟很適度很完滿的旅程。相反同期的《GUCCI 名門望族》（House of Gucci）我卻覺得是用錯了載體，說十幾年的家族故事，導演沒有聚焦男女主角的關係或女主角的心路歷程，整個家族都想說，老父要說、大伯要說、不長進的表哥也有戲份，電影已經拍得很長，但就是在趕趕忙忙交代劇情，恩怨愛恨如水過鴨背。家族故事，如果將它變成五至八集的 mini series，應可裝載更多細節，人物情節會立體得多，雖知人物性格往往靠一些跟主線無關的細節建立，這方面電視劇的篇幅較優勝（只要不是永恆的煮麵飲湯）。

不同的載體適合說不同的故事，戲院和串流平台既是對手也更應分工，這樣才是觀眾之福。

按此了解更多 FilmBurns 影視資訊
同埋 Follow 我哋社交平台：
Facebook：@FilmBurnshk
Instagram：@FilmBurnshk