施駿興否認與女童性交案　事主稱在施家性交30分鐘　辯方引相片質疑兩人正乘港鐵

曾任青年民建聯副主席的元朗區議員施駿興，否認非禮及與 16 歲以下女童非法性交一案，周三（5 日）進入第八日審訊。事主供稱，2011 年 3 月到達施的住所，傾談 30 分鐘後開始親吻，施脫去其校服，其後兩人性交約 30 分鐘。辯方質疑為何不擔心施的父母在期間回家？事主稱施「實牙實齒話屋企人未返」，故她相信施的說法。
辯方另引相片質疑，在那一次指稱性交事件發生時，事主其實正與施乘港鐵往尖沙咀。事主否認，又指無法確定該相片的日期，但肯定非性交當日拍攝。

辯方質疑施父母或在性交時回家

事主：擔心但信施說法

辯方資深大律師林穎茜周三續盤問事主 X。X 供稱，2008 年 11 月高山道公園非禮事件發生後，施主動表示送她回家，X 及後陪同施等巴士。X 同意，兩人步行至巴士站該 10 多分鐘間，沿途都有途人，但她沒向他人稱「呢個人（施）摸你」。她亦否認，與施步行至巴士站一事沒發生。

X 同意 2011 年 3 月 14 日，自己與施均打算發生性行為，指當日下午 5 時 30 分到達施在天水圍的住所，兩人傾談 30 分鐘後，施開始親吻及脫去其校服，當時她對施的親吻不感意外，「我哋平時都有親吻⋯但係佢越錫越肉緊，就除埋我件校服」。她指，兩人性交約 30 分鐘，並在下午 7 時 30 分一同離開住所。

林質疑，X 為何不擔心施的父母在他們性交期間回家？X 解釋，施「實牙實齒話屋企人未返」，故她相信施的說法，惟她仍擔心施的家人會回來。她否認當日沒有前往施的住所。

辯方指性行為事件沒發生

當時兩人正往用膳

林向 X 展示 4 張合照，指出 2011 年 3 月 14 日下午 6 時 56 至 57 分，兩人正乘搭「屯馬綫」往紅磡方向，當列車行駛至大概美孚、荔枝角公園位置時拍攝上述照片。X 反問，「2011 年邊有屯馬綫？」

林遂修改問題為兩人乘搭「西鐵綫」往紅磡方向。法官陳廣池打斷，問林「點解爭得咁緊要⋯你問得嚟應該係有咁樣嘅資料」、「呢條問題嘅路線應該一早準備⋯你本身話屯馬綫，係當證人話 2011 年邊有屯馬綫，你先恍然大悟」。

林解釋，「啱啱 junior 同我講西鐵綫改咗名做屯馬綫」。官則回應，「如果係被告提供呢啲相，又有佢嘅指示，咁你洗咩要 Google 呢？」

林再指出施當日在家工作，X「為咗早少少見佢」，與施相約在荃灣西地鐵站會合，再乘搭西鐵綫往尖沙咀吃飯，根本沒可能發生兩人在下午 7 時 30 分一同離開住所，甚或 X 所指控的性行為。X 一一否認。

辯方指事主常穿校服探班

引施客戶微言

林指出，兩人拍拖後，X 會在放學後到施工作地點探望他，故施曾着她不要經常到工作地點找他，稱 X 探望施時穿校服，「你咁樣搵佢令到佢嘅客戶有微言」。X 同意，探望施時穿校服，但否認發生過其餘事項。

林引述 X 於 2011 年 5 月 18 日在社交媒體上，向施發布的帖文，內容指「你返工好似好多嘢做，最衰我幫唔到你，仲成日俾麻煩你⋯我愛你啊」，指出「仲成日俾麻煩你」一句是指 X 經常探望令客戶不滿施。X 否認。

林指出，兩人拍拖期間，施工作繁忙，經常工作至深夜 11 時，故無法抽出時間陪 X。X 否認。

辯方指施提分手

事主不願並糾纏

林指，施在 2011 年 11 月提出分手不果，X 同年 12 月兩度前往施的住所，其中一次施更表明「真係冇可能（不分手）」，但 X 不斷發訊息及致電予施，請求不要分手，兩人糾纏至 2012 年 2 月，施終同意見面。

林續指，同年 3 月，兩人在 X 的中學附近見面，當時 X 送一件印有「LOVE STORY」上衣予施，稱「如果你唔肯收，我就唔走」，故施收下禮物，而事後 X 繼續發訊息及致電予施，希望兩人繼續情侶關係。直至 3 月尾，X 提出若施願意穿情侶裝與她「出最後一次街」，「就會放過佢」，施因而在 4 月 5 日與 X 外出。X 否認上述案情。

林展示 2 張兩人在 4 月 5 日的合照，指出施顯露不開心表情，質疑施當時不欲合照。X 則指，其中一張相片是在施不知情下拍攝，施的表情在另一照片「同平時咁上下」。

事主：影響施當選與否

非報警原因

X 其後在主控、律政司高級檢控官歐陽巽熙覆問下，澄清 2023 年在 Instagram 上，留意到施的親人宣傳他參選區議員時，是剛好「掃過見到」該限時動態，而非「特登撳入 account 睇」，及後因需時搜集資料，以及與風雨蘭社工商討報案事宜，故相隔 4 個月才正式報案，強調當時影響施當選與否，並非她考慮報警的因素，她亦沒留意施何時當選。

辯方早前質疑非禮事件後，X 沒向途人求助。X 在覆問下解釋，當時只看到一位途人經過，與他們相隔約 8 米，亦因當刻「反應唔切」，以及仍視施為其信任的人，故她沒求助。

控方申請非禮事件合照呈堂

官拒絕

控方關注，X 保留非禮事件當日與施合照的原因。X 指，沒清理電腦資料的習慣，「唔係特登保留被告嘅資料，只不過係無特別刪除」。

控方申請將 X 向警方提供、兩人於高山道公園的合照呈堂，指辯方盤問時曾稱 X 杜撰合照事件。辯方資深大律師林穎茜反對，指盤問僅向 X 指出辯方案情，並質疑控方證據，沒明確指 X 杜撰事件。官最後拒絕控方申請。

控方又關注辯方庭上展出的「西鐵綫相片」相片，X 表示施常與她乘地鐵，無法確定該相片的日期，但肯定非性交當日拍攝。至於兩人 4 月 5 日的合照，X 則指當日為拍拖，又稱她亦有向警方提供這些相片，惟該兩張呈堂相片顯示施較「無表情」，「事實上唔係嘅」。

控方申請引入反駁證據，官押後至周五（7 日）處理口頭陳詞。

被告為元朗區議員

被告施駿興（現 38 歲）被控一項非禮及一項與年齡在 16 歲以下的女童非法性交罪，控罪指他於 2008 年 11 月某日，在九龍土瓜灣高山道公園，猥褻侵犯 11 歲女童 X。他另被控於 2011 年 3 月 14 日在天水圍某單位與 13 歲女童 X 非法性交。

根據民建聯網頁資料，施駿興於 2019 年時曾任第八屆青年民建聯副主席。施另亦是立法會議員馬逢國辦事處助理。施現任職元朗區議員，沒有報稱政治聯繫。

控方代表為律政司高級檢控官歐陽巽熙，辯方由資深大律師林穎茜、大律師范彥璋代表。案件由區院法官陳廣池審理。辯方審訊期間曾申請「換官」，被陳廣池駁回。

DCCC907/2024
《法庭線》報道全部免費開放，有賴讀者訂閱支持營運：
https://bit.ly/3LJeOzX
追蹤《法庭線》網站及各平台：
https://linktr.ee/thewitnesshk