陳朗昇否認採訪時阻差辦公 供稱須問清楚截查警資料 若有差池可跟進投訴
網媒《Channel C》多媒體製作主任、記協主席陳朗昇，去年 9 月在旺角麥花臣場館採訪元朗朗屏邨業主大會期間，被指拒向警員出示身份證被捕。他被警方落案起訴一項「阻差辦公」罪及交替的「阻礙公職人員」罪，陳否認兩項控罪，案件周四（18 日）在西九龍裁判法院踏入第 3 天審訊，陳朗昇出庭作供。
他指當日截查警僅「好快遞咗一下」證件，看不到其資料，及後多名警員行近時，截查警亦無再要求他盡快出示身份證。陳解釋，因自己曾遭公開身份證資料，故他希望問清截查警員的資料，「如果中間有咩差池，我都可以根據我問嘅資料跟進投訴。」
控方指，陳獲准保釋後進行直播交代事件，大篇幅交代遭拘捕時的情況，但未有詳述與截查警之間的對答。陳表示，當日較深刻記得被警員粗暴對待，事後回想案發情況和觀看影片，憶起遭截查時的情況。案件下午續審。
陳朗昇：軍裝警到場後已拿出卡套準備配合
陳朗昇在辯方主問下描述案發經過，指女警上前截查時，因其穿便裝而詢問是否警察、警員編號、截查原因等，而女警拿出卡套「好快遞咗一下」，但沒有任何回應。陳稱再度詢問時，女警「都係好快咁」拿出卡套，陳遂說：「你咁快閃過，我睇唔到」，並重申問題，女警再度展示證件，但沒有回應。
陳續指，隨後有軍裝警員介入，他於是拿出其銀色卡套準備配合，並向軍裝警解釋為何要向女警查問。他指，及後有多名警員行近，他忙於發問和回應警員問題，女警亦沒有再要求他盡快出示身份證。
陳供稱，第二名軍裝警員到場時，搭向其膊頭要求合作和後退，陳遂與該名軍裝警員爭論沒有阻撓途人。然後一名棗紅色衫男子行近，陳形容該男子「睇落唔似警察」、「一開始望下望下，我以為係途人想知咩事」，遂問道：「你又係邊度？你係咪警察？」該男子「又係好快閃過委任證」，無法看清資料，因此陳再問「你又係公眾活動組啊？」辯方指，該名棗紅色衫男子即本案證人，警署警長張清龍。
陳：問清楚警員資料 若有差池可投訴
對於警員早前供稱，陳當時聲線高、情緒激動和手舞足蹈。陳承認說話大聲，因軍裝警員與其身高有差距，戴上口罩和現場嘈吵，故需提高聲線；他否認情緒激動，曾指向在場不同警員，是希望藉此指出軍裝和便衣警員之別，即見不到便裝女警有任何警員特徵。
陳又指，當日到麥花臣場館採訪元朗朗屏邨業主大會，進行直播，因遲到欲趕快到場，又提到自己曾在直播時遭公開身份證資料，故當時要求問清楚截查警員的資料，「如果中間有咩差池，我都可以根據我問嘅資料跟進投訴。」
他表示，過往曾多次被截查，警員均會回答所屬小隊、姓名及編號等資料，若是便裝警員亦會掛上委任證。他舉例指，2019 年遭警員在直播公開身份證時，警員亦有回答其所屬部門。當時私隱專員公署裁定警員做法不恰當，警方指事後對該警員作出訓誡，事件亦被傳媒廣泛報道。
陳指，當日只曾問及便裝警員所屬小隊，因軍裝警員制服印有編號，可得知其身分，惟無法確認便裝警員的身分。過程中，只有女警曾回答其隸屬小隊，但無人曾對他作出阻差辦公警告，女警亦無解釋截查原因。他又指，案發時並非故意阻礙警員，亦完全沒打算逃走。
控方質疑直播無交代與截查警對答
陳：較深刻記得遭粗暴對待
控方盤問時，引述陳在獲准保釋後的直播片段，指他在直播中大篇幅交代與警署警長張清龍間的接觸。陳指，被帶上警車時遭粗暴對待，故當時對有關情節非常深刻，而他工作職責主要是進行直播，加上他為記協主席，「被捕係大家都關心」，故此當時即使已被拘押 11 小時，感到疲累，「唔係好想做都做咗（直播）。」
控方質疑，陳於直播中沒詳述被捕原因，以及他與女警之間的對答。陳稱，被截查並不特別，較深刻記得曾被粗暴對待，又指在直播中亦沒提及他與軍裝警員的對話。
控方再指，當日陳對遭截查一事不算深刻，質疑他為何能在作供時說出與女警之間的對話。陳表示，就是次聆訊於事後回想案發情況，並輔以影片協助，自會記起細節。
陳朗昇否認阻差辦公
41 歲被告陳朗昇，否認「阻撓在正當執行職務的警員罪」及交替控罪的「阻礙公職人員」罪。控罪指他於 2022 年 9 月 7 日，在旺角麥花臣場館外，故意阻撓在正當執行職務的女警 26781；及阻礙她執行公務。
《侵害人身罪條例》下的「阻撓在正當執行職務的警員罪」，一經定罪可處監禁 2 年；《簡易程序治罪條例》下的「阻礙公職人員罪」，一經定罪可處監禁 6 個月。
WKCC3375/2022
《法庭線》報道全部免費開放，有賴讀者訂閱支持營運：
追蹤《法庭線》網站及各平台：
留言 7