7.21首名非白衣人罪成囚33月　官：被憤怒衝昏頭腦、以違法方式抱打不平

2019 年元朗 721 襲擊事件，首名「非白衣人」、42 歲男子被裁定暴動罪名成立，周三（10 日）在區域法院被判囚 33 個月。案情指，他涉及在英龍圍與村民對抗、向白衣人擲物。

區院法官李慶年指，不論暴力程度、使用武器程度及預謀程度，白衣人一方均比非白衣人一方嚴重，「當然，非白衣人一方以武力還擊、以暴易暴，也要付出代價」。官又指，被告眼見白衣人向車廂市民襲擊，「被憤怒衝昏頭腦而影響判斷…以違法方式抱打不平，糟蹋了大好前途，也失去了自由，令人十分惋惜」。

控方的案件時序表披露，警方於事發約半年後，就「黑衣人」一方曾鎖定 22 名嫌疑人，而從片中辯認出被告的 17 個月後，律政司才就本案向警方提供法律意見。

控方披露曾鎖定

22 名黑衣人一方嫌疑人

辯方早前提出檢控延誤，控方遂呈上案件時序表，指本案暴動人數眾多，警方需要考慮大量片段，認為沒不合理延誤。

辯方庭上引述時序表稱，在 2020 年 1 月 10 日（即事發約半年後），警方就「黑衣人」一方曾鎖定 22 名嫌疑人（包括本案被告但當時尚未辯認其身分），並將初步文件交予律政司索取意見。

同年 10 月 7 至 12 日，警方從片段中辯認出被告的身分，並將被告及另 8 人的文件和片段，交予律政司審視。而 17 個月後，即 2022 年 3 月，律政司才首次就被告的案件向警方提供法律意見。

官指早前沒太多案例

控方需更多時間準備

法官李慶年指，近年暴動罪的法律發展有所不同，「再講得白啲，2023、2024 年審暴動，係易過喺 2021、2022 年審」，認為 2020 及 2021 年時尚未有太多案例，控方需花費更多時間準備。

辯方回應，被告沒作出任何行為令案件拖延，他在候審時進修和考獲不同資格，亦選擇結婚；又指因案件延誤，令被告在收成期失去成果，「坐完監要由頭來過」，望法庭可考慮被告積極更生而有所減刑。

官指雙方陣營

武力、預謀均有區別

綜合庭上辯方求情及法官頒下的書面判刑理由，法官表示應「深層次地考慮」7.21 整場事件，指盲目套用「梁天琦案」的考慮因素，對被告不利。法官將事件歸納為 4 個階段，指從中可見雙方陣營使用的武器、武力程度，以及預謀程度均有區別。

官指，首階段為 2019 年 7 月 21 日前，有人呼籲當日「光復元朗」，明顯屬煽動他人衝擊元朗圍村，進行非法集結，甚至有機會演變成暴動。

第二階段是 7 月 21 日晚上 10 時許至 11 時許，官指白衣人有組織地對付準備「光復元朗」的人士。法官引述「白衣人案」的判詞指，白衣人自組武裝力量，宣示元朗為自行執法的受難家園，「以棍或藤條毆打或襲擊閘內的無辜市民，嘗試出閘的人便被打，而困在車上的人也不敢越過兇惡地圍在車門持棍、藤條或雜物的白衣人，這實質上是非法禁錮。」《法庭線》早前整合白衣人案，詳見另稿。

官：非白衣人以暴易暴

也要付代價

第三階段則是本案發生時間，即 7 月 22 日凌晨 0 時 0 分至 16 分。官指非白衣人在元朗站集結，繼而「連群結隊」到英龍圍與白衣人口角，再發生肢體衝突。雙方及後在出口位置再發生衝突，互相投擲物品。第四階段緊接發生，白衣人拉起元朗站的閘口，在站內「猛烈襲擊非白衣人」，造成多人浴血。

法官指，不論暴力程度、使用武器程度及預謀程度，白衣人一方均比非白衣人一方嚴重，「當然，非白衣人一方以武力還擊、以暴易暴，也要付出代價」，但法官強調，在量刑上，雙方的刑責和罪責有所區別。

求情指身心俱疲、社運影響

作錯誤判斷

官引述辯方求情指，被告何贊琦（現 43 歲）現任會計部主管，學歷高，在會計界擔任高職。辯方提及，雖然有人呼籲 7 月 21 日「光復元朗」，但沒證據顯示有人呼籲到元朗站集結或衝擊英龍圍，而大部分黑衣人沒裝備或佩戴口罩，暴動屬突發性。

辯方又指，兩方人數在不同階段由 30 至 100 人不等，較其他暴動案少、最高峰時有約過百人，歷時 12 分鐘。被告曾與白衣人推撞，投擲汽水罐和雨傘，屬低刑責。

辯方另呈上被告及其親友的求情信，提及被告犯案前長時間工作，感身心俱疲，加上受社運影響，作出錯誤判斷。

官：以違法方式抱打不平

糟蹋大好前途

法官認為，有人呼籲「光復元朗」是早有預謀的非法集結，亦可預見發生暴動。官認為，示威者響應呼籲，明顯是有備而來；事件對公眾造成滋擾，影響市民出入。官考慮整體情況後，將本案訂為低度嚴重性。

官續指，本案被告屬年青專業人士，眼見白衣人向車廂市民襲擊的畫面，「被憤怒衝昏頭腦而影響判斷，走在最前線，以違法方式抱打不平，糟蹋了大好前途，也失去了自由，令人十分惋惜。」

被告曾投擲物件，但非致命物件，暴力程度相比白衣人以棍、藤條等物品襲擊較低，法官以 3 年監禁為量刑起點，因被告良好背景及檢控延誤而減刑 3 個月，終判囚 33 個月。官最後稱，相信被告已痛定思痛、汲取教訓、努力向前，期望服畢刑期後能獲社會支持更生。

官指即使白衣人暴力對待

亦不應以暴易暴

法官李慶年早前裁決指，即使白衣人曾在地鐵站車廂內暴力對待市民，黑衣人一方也不應主動在元朗站內非法集結，連群結隊走到英龍圍，與村民對峙和對抗，「黑衣人一方以暴力還擊，有道理也變成沒有道理，甚至出現歪理，造成以暴易暴，違理違法。」

官又指「被告身邊的人是在可以離開的情況下自願逗留」，續指「被告人稱要保衛留守在元朗站内的『市民』，明顯並非出於自衛或保護他人。再次印證被告人為黑衣人陣營的一分子，齊上齊落。」

8 名非白衣人被控

被告何贊琦（42 歲，會計師）被控於 2019 年 7 月 22 日，在元朗朗和路與元朗港鐵站一帶，與其他身份不詳的人士參與暴動。

另案前立法會議員林卓廷及另 6 名「非白衣人」被控暴動，7 人民同樣不認罪受審，該案由法官陳廣池審理。林卓廷等 3 人已完成作供，餘下 4 名被告均擬作供，案件將於 5 月 6 日至 24 日續審。

DCCC806/2022

《法庭線》報道全部免費開放，有賴讀者訂閱支持營運：
https://bit.ly/3LJeOzX

追蹤《法庭線》網站及各平台：
https://linktr.ee/thewitnesshk