張健華涉性侵女院友案　張申上訴許可及暫緩執行裁決　官押後3個月頒決定

張健華涉性侵女院友案　張申上訴許可及暫緩執行裁決　官押後3個月頒決定

葵涌私營殘疾院舍「康橋之家」前院長張健華，被指 2014 年在其辦公室內，性侵智障女院友，惟因事主無法作供而最終撤控。事主與母親入稟區院，向張健華及兩間公司循民事索償，獲裁勝訴，張須賠償逾 83 萬元。張健華不服決定，提出上訴許可及暫緩執行申請，周五（24 日）在高等法院（暫代區院）聆訊後，法官黃若鋒押後 3 個月頒判詞決定。
張健華親自陳詞稱「要夠創傷，創傷夠大，先可以影響到有創傷性後遺症」，惟事前「完全無一個任何嘅發現，係事主有唔開心，有任何嘅抑鬱呀嗰啲病症」，又稱法官「修改咗好多證據」，指原告的創傷性後遺症是反複性侵所致，但他被指稱涉一次性侵事件，而閉路電視片段中，自己「一個性侵動作都無，一個清潔嘅動作又無」。
張又說，法官對他指控嚴重，卻「引用唔到任何一個動作，或者對方個講法」，「呢個指控對我實在太嚴重喇，同埋處罰太高，承受唔起，所以一定要上訴落去。」

張健華提上訴許可、暫緩執行申請

張健華沒律師代表，自行應訊。他稱是次有兩個申請，涉上訴許可及暫緩執行。就上訴許可，他稱「控罪書」上寫明，「要夠創傷，創傷夠大，先可以影響到有創傷性後遺症」，惟「42 日嗰度，完全無一個任何嘅發現，係事主有唔開心，有任何嘅抑鬱呀嗰啲病症…而家 42 日嗰度，連一個唔開心都無」。

翻查原審判詞，本案指稱的案發日期為 2014 年 8 月 10 日，事主至同年 9 月 22 日因發脾氣、咬傷同屋而被送院，被證實患上「創傷性後遺症」（PTSD），兩事件之間相隔 42 日。

判詞另亦提及，同年 8 月 11 日事主也曾被送院，當時她情緒不穩； 8 月 21 日至 9 月 4 日應診期間，則情緒穩定。而她搬出「康橋之家」後，有自殘行為如撞頭至牆，亦有行為紊亂，如突在他人面前脫衣等，另亦有幻聽。

張稱指控太嚴重、處罰太高

張健華續陳詞指「法官修改咗好多證據」，法官黃若鋒則反問「咩叫修改證據？」張答，「醫療報告講係重複性侵，所以引致到佢有咁嘅，即係創傷性後遺症嘅。但係法官喺度，喺呢度係改佢係一次性。咁我認為，我問過其他嘅法律意思（意見）就係……法官有無咁嘅權力去修改個報告？」官聞言稱「我無修改個報告」。

張則續稱，報告稱重複、反複性侵才致原告有 PTSD，「而家對家只係講咗一次。但係一次入面，法官寫得好清楚，睇閉路電視，一個性侵動作都無，一個清潔嘅動作又無。」

張又說，法官在判詞結尾對他寫了一個「好嚴重嘅指控」，惟案中「引用唔到任何一個動作，或者對方個講法」、「因此我希望我要上訴，因為實在對我，呢個指控對我實在太嚴重喇，同埋處罰太高，承受唔起，所以一定要上訴落去。」

原告稱裁決後已申請張破產

原告方的代表大狀謝祿英指，書面陳詞已涵蓋回應，不作補充。官問，上訴方的上訴理據，完全是針對事實裁斷，另亦針對責任，數額方面則沒有上訴？謝確認。官再問，張健華有否其他補充？張答沒有。

官再問謝祿英，指事隔多時，原告方做了甚麼執行判決？謝稱已發出「法定要求償債書」（statutory demand），要求法庭批准張健華破產，另又提到是於 2024 年 12 月發出，「因為一路喺搵張生嗰度有啲困難」。官其後指，押後 3 個月頒布判詞。

因事主無法作供刑事撤控

張健華於 2014 年被控一項「與精神無行為能力的人非法性交罪」，指他於同年 8 月 10 日，與精神無行為能力的 21 歲女子 X 非法性交。X 在錄影會面中提到，張用陰莖插入其私處。警方另在辦公室內的垃圾桶，找到 6 張紙巾，當中的精液染有張及事主 DNA。

2016 年 5 月 17 日，事主因創傷後壓力症及智障，不適宜出庭作供，控方終撤控。張健華其後就上述事件，遭社會工作者註冊局永久「踢出」社工註冊紀錄冊。

事主與母親在 2018 年再入稟提出民事訴訟。區院法官黃若鋒在 2024 年 3 月頒下判詞，指信納張健華曾性侵事主，而次被告康橋護理服務有限公司，則未有履行應有的照顧責任，判原告方勝訴，張健華須賠償 83.6 萬元，康橋則要賠償 35.8 萬元。

張健華被指性侵案整合詳見另稿。

DCPI648/2018

《法庭線》報道全部免費開放，有賴讀者訂閱支持營運：
https://bit.ly/3LJeOzX
追蹤《法庭線》網站及各平台：
https://linktr.ee/thewitnesshk