BELIFT LAB稱閔熙珍曾指示ADOR員工製作針對其他偶像的「抄襲NewJeans」監控檔案！
有人提出新指控，稱前ADOR代表閔熙珍在任內曾指示員工製作「監控文件」，主張多個偶像團體在抄襲NewJeans。
11月14日（韓國時間），在HYBE旗下廠牌、ILLIT經紀公司BELIFT LAB對閔熙珍提起的民事損害賠償訴訟第4次開庭上，BELIFT LAB於首爾西部地方法院提出了上述主張。
這起訴訟源於去年4月25日閔熙珍召開記者會並公開發言，稱BELIFT LAB在策劃ILLIT出道時，抄襲了NewJeans的概念與整體識別。
BELIFT LAB反駁這些說法屬誹謗，並於同年6月對閔提起20億韓元的損害賠償訴訟。閔熙珍則在 11 月提出反訴，求償50億韓元。雙方此前已於三次庭審交鋒。
此次第4次開庭特別受矚目，因為不久前法院在另一宗確認NewJeans專屬合約效力的案件中判決ADOR勝訴。在該案中，法院駁回了NewJeans對ILLIT的抄襲主張，指出：「難以認定女團的『概念』屬於其專屬合約所定義的商標權、肖像權或智慧財產。」
BELIFT LAB在庭上引用了該判決，主張閔熙珍為了確保ADOR的獨立性，對HYBE及其子廠牌發動輿論戰，並以當時剛出道的ILLIT作為替罪羊。
BELIFT LAB表示：「被告（閔熙珍）對原告（BELIFT LAB）提出的抄襲指控，不過是為了在公眾間營造對HYBE的負面觀感而預先鋪設的手段，」同時提交了前述NewJeans判決中的節錄內容。
BELIFT LAB也提交了去年3月25日的KakaoTalk對話紀錄，當時ILLIT甚至尚未出道，顯示閔熙珍與其關係人討論攻擊ILLIT的策略，包括栽贓其刷榜與推動抄襲指控。
該公司進一步指出：「去年2月27日ILLIT公布出道行程時，ADOR的一名副社長曾企圖以尚未發行的音源為由，策畫對其提出刷榜指控，藉此恐嚇HYBE。接著在3月18日、也就是ILLIT出道預告釋出的當天，他們向一位分析師展示了一支惡意剪輯、誹謗ILLIT的短影片，並慫恿對方撰寫『賣出報告』建議投資人拋售HYBE股票。」
此外，BELIFT LAB聲稱，ADOR員工在閔熙珍的指示下撰寫了監測文件，指控各式各樣的偶像團體，無論性別、無論所屬公司——都在抄襲NewJeans。他們強調，閔熙珍最終「挑中了粉絲盤較弱、剛出道的ILLIT作為最容易下手的目標」。
該公司又補充：「她似乎在NewJeans成員家長間灌輸了一種毫無根據的恐懼，稱另一個女團可能成為NewJeans的『替代品』，而她本人則躲在幕後，推著家長站到前台。」
BELIFT LAB主張，在閔熙珍主導下所製作的「抄襲監測文件」僅依賴社群貼文、留言與惡意剪輯的短片。他們甚至在法庭上出示了示例影片，說明只要抽取幾秒編舞並拼接在一起，就能輕易製造出「抄襲」的錯覺。
他們還提交了KakaoTalk訊息，指稱閔熙珍曾指示，將NewJeans登上某大型YouTube頻道的內容剪輯成暗示其他偶像是「NewJeans複製品」的樣子。
BELIFT LAB表示：「閔熙珍透過聲明與記者會所發布的內容，並非建立在任何客觀比較或分析之上，而是純然的誹謗與輿論攻擊，意在損害名譽。」他們並援引法律判例指出，未經客觀驗證就提出抄襲指控，構成具有故意的誹謗，此類主張不受言論自由保護。
該公司還表示，閔熙珍對KakaoTalk訊息在法庭上被公開「極度戒慎」，主張原因是「其中反覆提及媒體操作與輿論戰術」，揭示其誹謗意圖。
BELIFT LAB指稱，閔熙珍的抄襲指控造成了嚴重的物質與非物質損害，包括：
ILLIT 專輯預購量急遽下滑，導致生產中斷
既定拍攝的取消與廣告企劃停擺
成員遭受惡意留言攻擊
他們已提交文件證明上述主張。
庭審過程中，閔方強烈反對BELIFT LAB使用KakaoTalk訊息作為簡報內容，主張將其納入公開簡報侵害其隱私。法院則在將KakaoTalk相關部分加以遮蔽後，允許簡報繼續進行。
另方面，法院也批評閔方在開庭當日才提交書面資料，致使BELIFT LAB無法充分準備反駁。
▼ Follow 韓流世界K-POP world
Facebook: https://www.facebook.com/p/%E9%9F%93%E6%B5%81%E4%B8%96%E7%95%8C-K-POP-world-100045202955809/
Instagram: https://www.instagram.com/k_pop_world_0314