六四34｜人權組織引案例　質疑警截查解鎖手機不合理　警指按實際情況依法處理

警方六月四日在銅鑼灣帶走 23 人、拘一人。有傳媒報道，當日警員要求一名被截查市民解鎖手機，並查看手機內容。「香港人權資訊中心」今日（15日）發表《六四事件34周年報告》（報告），指警方當日行動違反法律及國際標準，並引上訴庭《岑永根案》，質疑警方查看市民手機內容的權力，只適用於被捕人士，不包括截查者，認為相關行動並不合法。《集誌社》曾三度向警方查詢，解鎖及查看市民電話的法理依據，警方表示，行動會按實際情況，依法處理，沒有進一步補充。

六四事件 34 周年，警方在銅鑼灣截查多名市民，帶走 23 人、拘捕一人，部分被帶走者身穿六四衣物。根據《有線新聞》報道，當日維園附近，一名在場拍照的市民被警方截查，警員要求他解鎖電話，該名市民稱，警員隨後查看其電話內的媒體，及瀏覽電話的網站和訊息。

翻查資料，2014年，前北區區議員岑永根參與7.1遊行，涉違反「不反對通知書」及阻差辦公被捕，其後岑指警方在未得法庭搜令下，沒收他三部手提電話，並查閱電話內的資料，提出司法覆核（岑永根案）。

2017年岑獲判勝訴，法庭裁定，警方如無正當理由，不得搜查被捕者手機內容。2020年，上訴庭裁定警方上訴得直，但警方只可在拘捕後，而申請手令不合理可行時，方可不申請手令而搜查市民的手機，以察看與罪行調查相關的資料。

報告：查看手機內容　不包括被截查市民

「香港人權資訊中心」今日( 15日) 發表《報告》，提到除非警方持有法庭搜查令，否則無權查閱市民的手機內容，市民亦無義務解鎖手機。《報告》引岑永根案，指警方無權強迫市民提供手機密碼，雖然警方在特殊情況下，假設手機無上鎖，可在無法庭命令下查看其手機內容，但權力只適用於被捕人士，不包括被截查、然後放走的市民。

《報告》指，警方近年使用的策略，是聲稱懷疑市民身上的手機是贓物，因此要求市民解鎖證明手機屬於自己，但警方通常無法提出證據，基於無罪假定，市民無義務自證無辜，故質疑警員當日要求市民解鎖及查看其手機內容，屬不合法。

翻查《警隊條例》，警員如發現任何人行動可疑，可截查該人的身分證明文件，扣留該人一段合理期間，查究該人是否涉及罪行。《條例》亦指明，如警員認為有必要，可向該人搜查任何「可能對該警務人員構成危險的東西」，及扣留該人一段為作出該項搜查而合理需要的期間。如警員懷疑任何物件內，可尋獲偷竊或非法得來的東西，亦可作截查及扣留。

《集誌社》在 6 月 9 日向警方查詢，要求截查市民解鎖電話和查詢電話資料，是基於什麼法理依據、指引，以及是次查看市民電話內容，有否違反法庭判決的原則。6 月 10 日警方回覆指，警方採取任何行動，會按實際情況，依法處理。6 月 14 日記者再追問，警員可否要求截查市民解鎖電話和察看電話內資訊，有何指引和限制，警方當日回覆指「警方已就事件回應傳媒提問，現階段沒有進一步補充。」

今日，《集誌社》就《報告》的內容和指控，向警方查詢，亦再次問及《報告》中對解鎖電話指控，有何回應。警方表示，會依法採取適當措施維護國家安全、公共秩序及公共安全，在採取任何行動時，會按實際情況，依法處理。

另外，《報告》根據傳媒報道統計指出，當日至少有 12 人所受的截查是不合理、缺乏法律基礎。《報告》引用《警隊條例》第 54 條，警方可截查懷疑有違法意圖者，但高等法院在 2009 年的《王子鑫案》、去年的《韋秋盈案》，指警方不可任意截查市民，使用此權力時，其對受查人行動可疑的判斷「必須有某些客觀的事實為根據」。

鄧炳強曾指拿著蠟燭和紙張，有機會被人騎劫

上周六，保安局局長鄧炳強在港台節目《星期六問責》上表示，在一些「特別日子」，有人死心不息，希望危害公共安全、公共秩序和國家安全。他強調，不可單看為何有人拿著蠟燭和紙張就被帶走，指行為本身有問題，「如果我哋唔去處理呢啲事件，就會變成好多呢啲事件，咁就有機會被人騎劫，甚或可能本身做呢啲行為嘅人，本身就係一個想開始引起騎劫嘅人，所以我哋必須要採取適當嘅行動。」

歡迎追蹤以下平台，即時接收《集誌社》最新資訊，及付費訂閱支持！

【付費訂閱《集誌社》】
https://thecollectivehk.com/subscribe/

【訂閱《集誌社》Youtube】
https://www.youtube.com/@thecollectivehk

【Like 《集誌社》IG】
https://www.instagram.com/the_collectivehk/