大埔劏房謀殺案　法官指需考慮被告是否殺人後將3死者疊起　陪審團周四商議

六旬漢於 2021 年在大埔一唐樓劏房單位，疑與同居女友發生爭執，用菜刀斬向對方及兩名年幼女兒，隨後縱火。被告否認 3 項謀殺及一項縱火罪，案件周三（6 日）於高院續審，法官張慧玲完成引導，陪審團將於周四起退庭商議。
法官總結證據時指，3 名死者死於刀傷和火警，其中被告的女友身中過百刀，她的其中一名女兒亦身中 36 刀。辯方指被告在情緒失控下殺人，早前提出屬誤殺，但控方拒絕接納。
被告在錄影會面表示，喪妻後認識案中的女友，為對方近乎花光儲蓄，她常恥笑自己年老及貧窮，而案發當日自己被誣衊持刀，終令他失控殺人。官指陪審團須考慮被告有否說謊，例如 3 名死者被發現時疊在一起、面朝天是非常奇怪，應思索是否被告殺人後將她們疊起。

被告姚委祥（案發 62 歲，報稱地盤工），被控 3 項謀殺罪，指他於 2021 年 7 月 12 日，在香港謀殺溫菊芳、賴夢芯及廖淑媛；另被控有意圖縱火罪，指他於同日在大埔鄉事會坊一唐樓單位內，無合理辯解而用火摧毀屬於其本人或他人的財產，即該房間及房內的物品，意圖藉摧毀財產，以危害溫菊芳、賴夢芯及廖淑媛的生命。

官引導：刀傷足致命　死者曾反抗

案件由高院法官張慧玲連同 7 人陪審團審理。法官周三引導陪審團，覆述案中證供，指被告姚委祥與女死者溫菊芳為情侶關係，賴夢芯及廖淑媛則是溫的女兒，分別 13 歲和 8 歲。

官指，法醫證供提到女友身中過百刀，其兩名女兒分別身中 36 及 6 刀，3 母女均死於刀傷和火警，但刀傷已足以致死，而火警則加速死亡，其中女死者和長女雙手有防禦性傷勢，顯示曾反抗襲擊。幼女的 6 處刀傷中，4 處於頭部。

3 名死者的血液被驗出含有一氧化碳，呼吸系統有煙塵灰粒，顯示被告縱火時 3 人仍生還，其中幼女體內的一氧化碳濃度足以致命，顯示她在火場內較長的時間才離世。

被告在案發後被送院，曾在醫生查問下表示與女死者爭吵，期間兩女兒阻止。

被告在與警方的錄影會面表示，當晚女死者凌晨回家，拒絕被告的性交要求，又致電另一人稱被告要持刀斬她，而當時被告並沒持刀。被告聞言遂取出菜刀，女死者恥笑被告年老及貧窮，被告於是斬向女死者。期間兩女兒阻止，被告則失控斬向 3 人，而他表示無意傷害兩女兒。

消防發現 3 死者「人疊人」　幼女似想逃生

鄰居表示，當晚凌晨時分聽到被告和死者的房間斷續傳出吵鬧聲，後來嗅到燒焦味而醒來，見到被告單位起火。鄰居遂踢門救人，期間聽到女童聲稱「唔出嚟」，鄰居到其他房間換氣後截返，女童已再沒回應，及後被告從走廊走出，在梯間抽搐。

案發當日接報到場的消防員則提到，進入房間時木櫃正在燃燒，儀器顯示溫度逾攝氏 200 度，灑水降溫時見到有一隻手從床的方向凸，移開雜物時見到 3 名死者身軀朝天、「人疊人」地放置，上方是幼女、最下方是成年死者，其中幼女雙手狀似想逃生。

官：需考慮被告是否將 3 人疊起

辯方不爭議被告斬向死者和縱火，但指他在情緒失控下殺人。法官張慧玲指，控方須證明被告有意圖殺人或引致嚴重受傷。

法官指，被告案發時 62 歲，教育程度為小學，當時有一筆儲蓄，可供其置業及助其女兒買樓。他於案發前被告喪妻，在麻雀局認識女死者，兩人後來發展成情侶，被告聲稱為女死者而接近花盡所有儲蓄。被告又表示，案發前女死者時常恥笑他年老及貧窮，案發當日又誣衊被告持刀，終令他失控殺人。

官指，陪審團須思索是否接納被告的說法，而控方則質疑被告說謊，例如 3 名死者被發現時疊在一起、面朝天。法官指，3 死者均面朝天是非常奇怪，若當時兩女兒嘗試保護女死者，他們的身體理應面貼面，而非面朝天，故官著陪審團考慮是否被告將 3 名死者疊在一起。

HCCC163/2023

《法庭線》報道全部免費開放，有賴讀者訂閱支持營運： https://bit.ly/3LJeOzX

追蹤《法庭線》網站及各平台： https://linktr.ee/thewitnesshk