兩消防員否認強姦女子 陪審團一致裁定首被告無罪 大比數裁定次被告罪成
2021 年 8 月，兩名消防員被指在旺角一間酒店灌醉後輪姦女子，兩人否認一項強姦罪，案件周五（23 日）在高院踏入第 10 日審訊，法官早上完成引導，陪審團退庭商議約 8 小時後，一致裁定首被告強姦罪名不成立，並以 5:2 裁定次被告強姦罪名成立。
聞判後，首被告頭伏在被告欄上；次被告單手按頭，望向旁聽席人士作口型溝通，其後一度低頭。官下令次被告還押至 7 月 11 日處理求情，並索取事主的創傷報告，另感謝陪審團的貢獻，強調陪審團制度為香港法治的基石。
審訊時，事主與兩名被告均有出庭作供。事主供稱，案發時不勝酒力，在床上休息，迷糊間遭侵犯，她曾嘗試推開兩被告但不果。首被告供稱，曾問事主可否接吻，而因自己未能勃起故最後沒有與事主性交，但有口交；另一被告供稱，事主同意性交，亦知道沒用安全套。
官引導指 陪審團首要考慮
事主供詞是否誠實可靠
被告依次為李浩田（31 歲）及陳卓軒（29 歲），被控一項強姦罪，指兩人於 2021 年 8 月 20 日，在旺角帝京酒店一房間內強姦 X。案件由法官譚耀豪連同 5 男 2 女陪審團共同審理。
法官周五早上引導陪審團時稱，陪審團首要考慮的是女事主供詞是否誠實可靠，以及她案發期間是清醒或是醉酒。
事主供稱迷糊間遭侵犯
兩被告曾「換位」、沒用安全套
事主 X 共作供 3 天。綜合開案陳詞及其作供，X 與首被告於 2014 年認識。2021 年 8 月 4 日，即案發同月初，首被告在 Instagram 聯絡當時 26 歲任咖啡師的 X 並聊天。
案發當日，首被告邀請 Ｘ 放工後到旺角帝京酒店見面飲酒，指次被告及其他友人也會出席，並承諾當晚 12 點左右會送 X 回家。首被告與 Ｘ 在新世紀廣場會合並晚餐，其後帶 X 到酒店房，當時只有次被告在房內等候，房內有酒。
X 供稱，兩名被告提議猜枚玩啤牌，猜輸飲酒，Ｘ其後不勝酒力，在床上蓋被休息。在迷糊間，X 有意識感覺到有人摸她大腿及陰部，她有嘗試推開、左右移動擺脫，曾經望向首被告以眼神求助，但指首被告鬆開她的手，令她感到無助。
X 又稱，見到次被告赤裸在她身上，雙手按住她肩膀，其陰莖插入她陰道前後郁動，維持數分鐘；她又看到兩被告有做手部動作，「示意之後點做，之後佢哋交換位置」。X 指曾經嘗試制止及推開兩人，但不果。
X 亦稱，看到首被告用陰莖插入其口部，並在她面上射精。過程中兩人也沒有使用安全套。
首被告供稱事主同意口交、手淫
首被告李浩田作供時指，當晚相約次被告及 X 到帝京酒店喝酒，以等候其他較遲來的朋友。李指，當陳進入廁所後，X 將大腿搭在他的腿上，兩人有「錫吓摷吓」，但他準備與 X 性交時未能勃起，故最後兩人沒有性交。
李續指，其後看到 X 與陳性交，感刺激、興奮，並在問准 X 之後吻她，以及撫摸其胸部，使他完全勃起。李又指，X 同意為他口交、手淫，3 至 4 分鐘後向其臉部、頭髮射精。
李在控方盤問下否認，曾詢問事主可否接吻一事是虛構，強調「呢句說話我係有深刻講過」。
次被告供稱事主撩小腿
認為「畀緊性暗示」
次被告陳卓軒作供時稱，當晚 3 人玩「酒 game」時，X 將手放在他的大腿上，「嗲我叫我幫佢飲」，又指當李輸掉時，他和 X 會擊掌，「有同佢攬下嘅」。陳指，X 在停止遊戲時曾躺到李和自己中間。陳摸 X 的大腿時，X 並無抗拒。
陳又稱，X 曾經用腳尖撩他的小腿，認為「佢係畀緊性暗示我」，他遂摸 X 的大腿內側及近陰部位置；X 亦同意為他口交及性交，並指 X 在兩人性交時會配合，亦曾用手誘導，「 X 成晚性交都冇講過停或者唔好。佢同我性交時，發出好誘人嘅呻吟聲。」
陳另在控方盤問下稱，X 當時知悉過程中沒有使用安全套，「佢唔同意的話係會提出」。
HCCC230/2024
留言 55