捲入抄襲NewJeans爭議的ILLIT當時反應曝光！”我們做錯了什麼，鬧到這種地步？”

「NewJeans vs ADOR」的訴訟已以成員方敗訴告一段落，但閔熙珍的訴訟仍在進行中。

14 日，HYBE旗下的BELIFT LAB對前ADOR代表「閔熙珍」提起的損害賠償訴訟舉行了第4次言詞辯論。關於所謂的「抄襲」問題，雙方各自陳述了主張。

同日，BELIFT LAB一方主張表示：「因為閔熙珍的說法，ILLIT受到了嚴重傷害。」在ILLIT剛出道後，便遭遇了抄襲風波。談到成員當時的反應，「ILLIT成員們問：『我們到底哪裡做錯了，為什麼要把事情鬧到這種地步？』」

BELIFT LAB表示：「作為原告（BELIFT）代表，我們很難向年紀尚小的妳們解釋，『被告為了最大化自身經濟利益，拿你們當犧牲品』這件事。「ILLIT出道當天原本正面的輿論，因被告的記者會瞬間急轉直下。原告與 ILLIT 所遭受的不當攻擊，都是被告所引發的。」並訴稱遭受閔某行為所致的損害。

此外，BELIFT LAB指出：「（閔熙珍）要求強調『沒有閔熙珍就會很糟』之類的主旨，還提到三組男團，指示要說他們『抄襲了 NewJeans』。」她不只以 HYBE 為對象，還指示針對其他經紀公司所屬的偶像、無論男女都要撰寫文件，並且下達了具體指令，例如：「把兩組第四代代表性男團和 ILLIT 放在一起，說他們是在抄襲 NewJeans。」

在此過程中，關於挑出ILLIT作為箭靶，BELIFT LAB也主張：「隨著計畫逐步具體化，她選擇了粉絲盤較弱的ILLIT作為犧牲品。」

另一方面，前代表閔熙珍一方提出了線上社群的留言截圖，反駁稱「在ILLIT出道之後，是大眾、媒體與評論家先開始懷疑其抄襲」。

對於「NewJeans亞流」這一表述，辯方主張：「原告稱被告先使用了『NewJeans亞流』這個說法，但在此之前，大眾已經出現對ILLIT的這種評價。海外也有針對ILLIT影片留言稱『以為是NewJeans』，且獲得超過9萬人共鳴（按讚/同感）。」

辯方亦提及企劃案。律師表示：「原告主張即便看過企劃案也沒有模仿，但我們掌握了內部職員的情報。專家分析文章也指出，儘管兩者相隔三年，內容與形式仍被評為相似。包括以視覺方式使用女子團體的系譜、使用『復興期』『清純美少女』等相同詞彙，此外還有『弱勢者（Underdog）』『出身大型企劃公司』等多處相似之處。被告曾就類似概念的出現向HYBE代表提出指摘；其後也進一步提出問題，但HYBE給出的回應是『忍一忍吧』。」

關於編舞部分，我們也「對未經許可使用NewJeans的關鍵舞步提出了質疑。並非得到相關編舞者的同意，這不是虛假的事實。作為ADOR的代表，我只是表明了對HYBE體質改善的意見。」

針對「因閔熙珍的記者會導致ILLIT專輯銷量驟減」的主張，辯方表示：「難道被告需要賠償原告抽象且模糊的期待利益嗎？在發售一個月後（專輯）銷量下滑，本來就是自然趨勢。僅因原告單純的期待未成真，就認定是被告所致，令人存疑。被告發言前一個月，就已有『房時爀好像在模仿閔熙珍』之類的留言獲得共鳴。那是與被告發言無關而出現的評價，把評分或評價結果轉嫁給被告並不合理。」

此外並主張：「在發表ADOR的官方立場文、以及回覆記者提問的過程中，對『疑似模仿』事件所表明的意見，屬於正當的意見表達。這些並非虛假，全都是事實，因此不存在散布虛假事實、名譽毀損等構成的餘地。原告所稱損害只是模糊的期待而已。所求的20億（韓元）其實是在要求一件不成立的事。『ILLIT與NewJeans很像』這種說法，是大眾、媒體、業界先浮現的觀點，故不成立因果關係上的損害。」

▼ Follow 韓流世界K-POP world
Facebook: https://www.facebook.com/p/%E9%9F%93%E6%B5%81%E4%B8%96%E7%95%8C-K-POP-world-100045202955809/
Instagram: https://www.instagram.com/k_pop_world_0314
Threads: https://www.threads.net/@k_pop_world_0314