政府注資3億僅解燃眉之急？原址重建恐變『空城』｜另覓新址建屋成本恐超原址3倍　誰來埋單？

宏福苑大火震撼全港，數千名居民一夜之間失去家園，部分人暫居酒店、過渡屋或投靠親友。政府迅速成立援助基金，並注資3億元作為啟動資金，合共籌得約33億元善款，陸續向受影響家庭發放生活津貼、慰問金、殮葬費及應急補助，平均每戶可獲約150萬元援助，僅屬權宜之計。真正的難題在於災民心理陰影與未來居住安排，金錢補償難以解決「重返傷心地」的抗拒與焦慮。

對於居民未來居住安排，現時社會討論焦點集中於三大方向：原址維修、原址拆卸重建，以及另覓地皮重建。

三大安置方案的利弊
1. 原址維修

原址維修雖成本較低，且能保留原有的社區網絡，惟維修費用不菲，加上部分樓宇結構可能受損，更關鍵的是，居民未必願意重返此「傷心地」居住。候任工程界立法會議員卜國明指出，若宏福苑地基未受損，清拆後原址重建較符合成本效益，但他亦提醒當局必須顧及災民的心理陰影。即使技術上可行，維修後單位仍可能因居民抗拒入住而空置，形成「有屋無人住」的局面。

2. 原址拆卸重建

若選擇原址拆卸重建，雖可藉此全面更新樓宇設計，提升安全標準，但重建需時至少7年，屆時居民或已在別處落地生根，未必願意回流。

重建過程亦涉及漫長的規劃、招標、施工及驗收，期間災民需另覓居所，生活成本大增。更重要的是，若居民已在其他社區建立新的人際網絡與生活模式，回流意願自然降低。原址重建雖能徹底解決安全隱憂，但時間與成本代價極高，且存在「重建完成卻無人回流」的風險。

3. 另覓地皮重建

至於另覓地皮重建，雖能免去居民重返舊地的心理壓力，但本港覓地艱難，且涉及巨額公帑及補地價問題。卜國明分析，當局下一步或需檢測宏福苑的樓宇結構安全，此舉既費時又昂貴；倘若另覓新址建屋，涉及土地平整、交通基建及鋪設水電喉管等工程，粗略估計成本將比原址重建高出3倍以上。

針對覓地難題，民建聯主席及新界東北立法會議員陳克勤提出具體建議，指在鄰近富善邨附近或富亨邨後方，已尋獲一塊可於短期內展開重建的熟地，附近亦有臨時巴士廠可作擴建之用。據悉，該黨今日將約見財政司副司長黃偉綸，正式遞交宏福苑重建建議書。

其他可行方法與創新建議

參考過往處理災難方法，有意見認為可由政府或市建局介入收購業權，參考2010年馬頭圍道塌樓事故的處理手法。當年市建局在慘劇發生年半後提出收購，實用呎價達9,785元。

該項目後來重建為煥然懿居，雖歷時逾10年才落成，但好處在於受影響住戶可先獲資金，隨即在市場置業安頓，毋須苦候重建落成，亦不必重返舊地。

此外，本身亦是工程師的候任立法會新界東南立法會議員方國珊，建議仿效1972年六一八雨災後的旭龢道，將受災的宏福苑八幢大廈拆卸，原址改建為紀念公園或悼念設施，再於大埔其他位置為災民重建家園。

據悉，此計劃估計需資約60億元，若結合各方捐款及政府補貼，財政上理應可行。

中原地產創辦人施永青在報章撰文，提出另一方法。業主將業權交還房委會，按單位樓面地價獲賠，再結合保險賠償的建築費，讓災民在鄰近地區購買類似單位。他提醒，宏福苑屬居屋，若未補地價，賠償金恐打折扣，未必足夠在同區購置私樓，且二手居屋盤源有限。他建議房委會可在新一期居屋銷售中，讓受影響人士優先揀樓。

結語

綜合各方意見，宏福苑善後安排的三大方向各有利弊，但原址重建需時至少7年，居民心理陰影難以消除，回流意願低，最終可能出現「重建完成卻無人回流」，因此被視為最不合適的選項。

原址維修雖能保留社區網絡，但工程費用動輒以十億元計；另覓地皮重建則可減少心理抗拒，卻需承擔比原址重建高出3倍以上的成本。問題的核心不僅在於技術可行，更在於龐大的財政負擔────究竟由政府、納稅人，還是受影響業主來埋單？

不論如何，社會焦點應由金錢補償轉向妥善安置災民，並以居民意願為依歸，靈活處理重建與安置，方能協助災民早日走出陰霾，重建生活。

想緊貼樓市最新動態，記得追蹤28Hse以下平台！

28Hse 網頁：https://www.28hse.com

YouTube：易發睇樓團 (https://www.youtube.com/@28hse_com)

Facebook：28hse.com (https://www.facebook.com/28Hse)