警員涉瞞債騙遮仔會批貸罪成 官質疑沒悔意、辯方稱已負沉重代價 還押候判
47 歲男警涉於 2019 年 7 月，向俗稱「遮仔會」的香港警察儲蓄互助社，隱瞞逾 50 萬元債務，詐騙批出 5.7 萬元貸款，他早前經審訊後被裁定欺詐罪成，裁判官王證瑜拒絕索取社會服務令報告，下令被告還押。周四（28 日）在西九龍裁判法院判刑。
官引述被告背景報告稱，申貸款表格中的錯誤是無心之失，惟其撰寫的求情信中稱深感後悔，質疑其一方面稱「無心之失」，另一方面表示「深感後悔」，「點樣深感後悔呢？」、「後悔無心之失剔錯咗？」辯方指，被告對此深感後悔，亦尊重法庭的裁決。在官提問下，被告承認其為「明知故犯」。
辯方又指，被告因本案失去從事 27 年的工作，「負上非常沈重的代價」，且重犯機會極低，望法庭考慮判處緩刑，或索取社會服務令報告。官將案件押後至 9 月 9 日判刑，待索取社會服務令報告，期間被告須還押。
官稱考慮判處即時監禁
裁判官王證瑜在庭上引述被告撰寫的求情信，被告指其深感後悔；官同時引述上次索取的背景報告，當中被告指沒有意圖填錯表格，為「無心之失」。官質疑，被告一方面說是無心之失，另一方面表示深感後悔，「點樣深感後悔呢？」又指無法理解被告的說法，「後悔無心之失剔錯咗？」
官認為被告沒有悔意，又經審訊後定罪，考慮判處即時監禁，並休庭待辯方律師索取指示。
辯方開庭後指，背景報告的內容或出現溝通誤會，被告講述了當時審訊的情況，惟深感後悔，亦尊重法庭的裁決。官反問被告尊重法庭裁決的意思，是否代表其「承認明知故犯？」被告在被告欄內點頭同意。
官關注被告的犯案原因，指被告當時除了收入外，還欠債五十多萬，認為這是不常見的事情。辯方指，被告當時的經濟情況是「用一個貸款去冚另一個貸款」，稱當時家庭支出龐大，又需處理兒子喪禮及準備結婚等事宜。
求情：負上非常沈重代價
辯方求情指，被告因本案「負上非常沉重代價」，在過去兩星期的還押過程中深切反省，又指被告已還清所有貸款，自 2019 年後已經沒有再向「遮仔會」借貸，並非連續性犯案。
官關注辯方稱，案發至今已經相隔 6 年，指案件發生在 2019 年，惟 2024 年才落案起訴。官認為，在法庭的考慮範圍中，案件沒有延遲，故時間不是有力的求情因素。
辯方指被告背景報告正面，被告因本案失去從事 27 年的工作，失去了婚姻、自由，又指被告重犯機會極低，望法庭考慮判處非監禁式的刑罰，例如緩刑，或社會服務令。辯方另指，若法庭願索取社會服務令報告，希望期間可讓被告保釋。
官考慮後，將案件押後至 9 月 9 日判刑，待索取社會服務令報告，惟拒絕被告保釋。
被控欺詐遮仔會貸款
被告馬偉昌（47 歲，控罪書上報稱無業），被控一項欺詐罪，指他於 2019 年 7 月 3 日至 7 月 10 日，在香港藉欺騙，即向「香港警察儲蓄互助社」，訛稱向互助社私人貸款申請書所載內容及資料均為完整及正確，並意圖詐騙而誘使儲蓄互助社職員，向馬偉昌批出一筆 57,060 港元貸款，而導致馬偉昌獲得利益，或該互助社蒙受不利，或有相當程度的可能性會蒙受不利。
WKCC5249/2024