時任見習督察被指警校及警署內非禮兩女警罪成、判囚10周　准保釋候上訴

2023 至 2024 年間，當時任職見習督察的 38 歲男警，被指在元朗警署和香港警察學院大操場非禮及襲擊 3 名同僚。案件經審訊後，暫委裁判官陳安婷周三（23 日）在粉嶺裁判法院裁定被告兩項非禮罪成，普通襲擊罪名不成立，即場判被告監禁 10 周。被告步入被告欄時，不斷向旁聽席妻子稱「我冇做過」。辯方申請保釋等候上訴，獲裁判官批准，另下令被告交出所有旅遊證件。

對於辯方指，兩次涉摸臀部的非禮罪，分別是因被告身上的裝備及步槍意外觸碰所致。裁判官逐一分析其腰帶裝備及槍柄位置及觸感，認為上述物品均不會達至事主所感受到的觸碰。至於被指捏下屬肩膊，裁判官指根據當時情況，被告的行為可被解讀成感謝事主的幫忙，表示加油鼓勵，疑點利益歸與被告，普通襲擊罪不成立。

本案涉 3 罪

控方由外聘大律師鄭明斌代表，辯方由大律師馬維騉代表。

被指發生在 2023 年 11 月於警察學院的非禮罪，女警 Y 供稱在「馬騮爬架」綁鞋帶時，遭被告掃其臀部一下。至於 2024 年 5 月 2 日被指發生於元朗警署的襲擊罪，女警 Z 指，被告雙手用力捏其膊頭 4 至 5 次，被告又稱「好彩有你喺度」。而 2024 年 9 月 9 日的非禮罪，女警 X 指被告在走廊掃她的臀部。

裁判官明言，不會因證人是警員，便必定相信其可信可靠，亦不會因被告是督察便相信他不會以身試法。官指，事主 X、Y 及 Z 的證供均清晰直接，前後一致，盤問下不受動搖。

官：排除由被告裝備觸碰 X

裁判官續指，當中供稱在警署被摸臀部的 X，事發時有即時大叫。X 不認識被告，本身背向走廊，沒看見被告走近，相信若非被人觸碰，不會無緣無故大叫，考慮到當時只有被告經過走廊，裁定被告曾觸碰 X。

至於辯方指，是被告身上的裝備意外觸碰 X，裁判官分析被告裝備的腰帶及手套、帽子，形容被告戴著腰帶步行時，可見其手套及帽子晃動幅度不算大，並沒有超越槍袋位置。被告的手肘位置亦比手套及帽子的晃動幅度大。換言之，如果被告裝備碰到 X，會非常接近 X，而理應被告的手肘亦會觸及 X。

而即時當時走廊上有雜物，被告仍可順利通過走廊，被告亦供稱當時沒有人阻礙他直走。裁判官稱不見被告有需要走近 X，除非刻意為之。

至於腰帶上的帽子，裁判官形容帽子垂落在被告的臀部，不論其步速如何，都不可能造成 X 形容的觸摸。辯方質疑，X 的感受只是主觀感覺，但裁判官認為是 X 的身體深刻感受，並非推測，是合法的正當證據，X 事後亦立即向上司報告事件。

裁判官信納 X 被掃臀部，排除是由被告的裝備觸碰，裁定被告故意用手背掃 X 臀部，首項非禮罪成。

官：槍柄觸感不可能造成混淆

至於警察學院的非禮罪，裁判官同樣指，若非 Y 被人觸摸臀部，便不會突然回頭，而且她在兩周後，向要好的學員作新近投訴。辯方提出，是被告身上的步槍意外碰到 Y，裁判官認為，不論被告當時有否鬆開槍帶，其槍枝仍緊貼身體，而且被告供稱，若鬆開槍帶，他會傍著槍柄，其槍柄突出部分亦不多。被告比 Y 高 20 厘米，槍柄理應靠近 Y 的腰部。而且槍枝如此重要，被告應妥善兼顧，避免讓其觸碰到其他物品。

官續稱，槍柄屬硬物、有角，與 Y 感受到被掃臀部的感覺截然不同，不會造成混淆，排除是由槍碰到 Y。裁判官續指，當時只有被告經過 Y 身後，裁定他故意掃 Y 臀部，非禮罪成。

官：捏膊頭可被解讀成感謝、襲擊裁無罪

針對普通襲擊罪，被告供稱不記得曾捏 Z 的膊頭，但亦非全然否認曾捏 Z 肩膊。至於 Z 供稱對被告行為反感，裁判官指可能構成性騷擾，但本案屬刑事案件。裁判官解釋，捏膊頭亦非社交上不容許的行為，考慮到當時語境，被告向 Z 稱「好彩有你喺度」，可理解為表達謝意。而當時 Z 只有約 15 分鐘協助被告完成報告工作，時間緊迫，被告的行為可被解讀成感謝 Z 的幫忙，表示加油鼓勵，疑點利益歸與被告，普通襲擊罪不成立。

辯方：被告現於消防處工作相信公務員生涯將終結

辯方求情時強調，涉案非禮程度較低，時間短暫，被告與事主沒有工作關係，並非違反誠信。被告從小立志任職警員，現已破滅，現時他於消防處工作，但相信將隨本案裁決終結公務員生涯。事件對被告的家庭帶來困擾，考慮到其良好品格，希望法庭判處非監禁式刑罰。

裁判官即時判刑指，本案兩罪性質嚴重，被告以同僚、警員作為下手目標，以身試法，令事主於工作地方及學堂被非禮。被告行為對女性及同僚極不尊重，法庭要傳遞明確訊息，不論是否警員，要保護女性於工作環境受尊重，非禮則要受法律制裁。辯方力陳被告一心想成為警員，珍惜工作，但他於工作及受訓時犯案，法庭不能理解。被告的非禮行為短暫，但臀部是私密部位，不能忽視其嚴重性。

裁判官就兩罪均以判囚 5 周為量刑起點，由於兩次均為獨立事件，刑期分期執行，共判囚 10 周。被告步入被告欄時，不斷向旁聽席妻子稱「我冇做過」。辯方申請保釋等候上訴，獲裁判官批准，另下令被告交出所有旅遊證件。

涉警署走廊、警校操場等非禮、襲擊

被告楊孟羲（38 歲，報稱公務員）被起訴 2 項猥褻侵犯罪，及 1 項普通襲擊罪。控罪指，他於 2024 年 9 月 9 日，在元朗警署地庫支援組辦公室 B8 室外走廊猥褻侵犯 X；於 2023 年 11 月某日，在黃竹坑香港警察學院大操場猥褻侵犯 Y；以及於 2024 年 5 月 2 日，在元朗警署地庫巡邏小隊第一隊辦公室 B21 室內襲擊 Z。

警方早前回覆《法庭線》指，該名男子為前警務人員，已經離職，又指非常重視人員的操守，任何人員干犯違法行為，絕不容忍和姑息，定必嚴正處理。

FLCC2440/2024

相關報道：

• 時任見習督察否認非禮、襲擊同袍受審　辯方：可能是被告腰間戰術手套觸碰事主
• 時任見習督察否認非禮、襲擊同袍　稱事發時腰間掛裝備　否認蓄意觸碰
• 休班警涉醉駕撞傷途人至骨折再勸不報警　妨礙司法公正罪成　連同危駕等罪囚24月

《法庭線》報道全部免費開放，有賴讀者訂閱支持營運：
https://bit.ly/3LJeOzX
追蹤《法庭線》網站及各平台：
https://linktr.ee/thewitnesshk