法官陳嘉信判詞4度被質疑　其中一份涉98%抄襲　張舉能：嚴肅訓誡

上周五（9 日）一宗民事案判詞，揭發《國安法》指定法官、高院法官陳嘉信就「黃道益案」寫判詞時涉「司法抄襲」（judicial copying）。該案被告在上訴時指陳撰寫的判詞，逾 98% 內容皆來自原告的書面陳詞。上訴庭批評陳全盤抄襲原告，必然會令敗訴一方感委屈，覺得法官「走捷徑」及放棄了其司法責任，最後裁定被告上訴得直，案件發還予另一名法官重審。而上訴庭在判詞援引兩宗涉「司法抄襲」的案例，原審都是陳嘉信。

另外，上訴庭周三（14 日）審理另一宗原審同為陳嘉信的案件時，再度質疑陳的判詞「廣泛整合律師陳詞」，表明對其判決只會「給予很少或不給予比重」。

司法機構周二（13 日）回覆查詢指，終院首席法官張舉能完全同意判詞不能抄襲，會對訴訟雙方不公平，亦會影響公眾對司法的信心。他與高等法院首席法官潘兆初，已對陳嘉信作出嚴肅訓誡，陳表示明白和同意。

上訴庭：陳判詞廣泛整合律師陳詞　或不給予比重

上訴庭周三（14 日）審理鷹君集團創辦人羅鷹石孻子羅啟瑞的民事上訴。上訴庭副庭長關淑馨開庭時指，原審法官陳嘉信的判詞「廣泛地整合律師的陳詞」，而上訴庭上周五（9 日）已於「黃道益案」處理相關爭議，並提到上訴庭在該案別無他選，只能下令發還重審。

關續指，在「鷹君案」上訴庭會自行檢視分析與訟方的陳詞，亦會較一般情況嚴謹，表明對於原審陳嘉信的判決，只會「給予很少或不給予比重」（give little or no weight）。

上訴庭：判詞幾乎逐字複製原告陳詞

至於上訴庭上周五（9 日）就「黃道益商標爭議」頒下的判詞，原告為香港藥油老字號「黃道益活絡油」，被告是生產「黃道人雙料活絡油」的星洲藥業等 7 個單位。高院原訟庭法官陳嘉信在原審時裁定被告敗訴，並於 2021 年 4 月頒下判詞。被告不服上訴，理據之一是指控陳的判詞涉「司法抄襲」。

上訴方逐段比對陳的判詞及原告的開案和結案陳詞，並呈上列表，估算判詞中逾 98% 內容，都是由原告書面陳詞抄襲過來。餘下 2% 內容，亦沒有一句完整句子由陳親自撰寫。上訴方形容，判詞是原告陳詞的「複製品」，質疑陳嘉信未有考慮被告提出的問題，在履行司法職能時未有獨立思考。

上訴庭：抄襲程度令人質疑官沒履行責任

上訴庭在判詞指，從列表可見，陳的判詞幾乎將原告陳詞逐字複製，只是稍作修飾，例如將「P」改成 the Plaintiff（原告）、將「Ds」改成 the defendants（眾被告）等。

上訴庭並引述終院常任法官李義，2005 年就「龔如心與王廷歆爭產案」頒下的判詞，指當時原審法官的判詞亦涉大量複製。李義指，法官在判詞中引述訴訟各方論點屬正常做法，但履行司法職務時必須獨立思考，並讓人看到他如此行事（a judge must bring an independent mind to his judicial function and be seen to do so）。若法官完全抄襲其中一方的陳詞，必然會引起另一方的懷疑，擔心法官沒有充分考慮其觀點。

上訴庭批評，陳嘉信的判詞全盤抄襲原告的陳詞，會令一個理性的人難以相信陳願意或有能力獨立思考案中議題。上訴庭形容，「黃道益案」顯然是一場硬仗，但問題越複雜、爭論越激烈，更要求法官以批判、獨立及謹慎的態度裁決。若法官大篇幅抄襲其中一方的陳詞，敗訴一方就更有理由感到委屈，覺得法官「走捷徑」（taken the easy way out）及放棄了其司法責任。

上訴庭最後指，令人遺憾的是，此案判詞的抄襲程度，是反駁法官有公正履行職務的有力證據，亦會讓一個理性的人，合理地感到委屈。（With regret, I have to say that the extent and quality of the copying in this case, given its nature, is cogent evidence rebutting the presumption, and would leave a reasonable person with a justified sense of grievance.）上訴庭別無他選，只能裁定上訴方得直，案件須發還予另一名法官重審。

上訴庭引兩司法抄襲案例　均涉陳嘉信

上訴庭又提到，即使終院在 2005 年已頒下清晰判詞，嚴禁「司法抄襲」，但其後仍出現多宗涉及司法抄襲的上訴案，形容情況等同是「冒險行事（sailing close to the wind）」。而上訴庭衡量的標準，並非抄襲的內容佔多少百分比，而是著重於法官對案件的理解及判詞的質素。

上訴庭其後援引多宗涉「司法抄襲」的案例，判詞未有交代相關原審法官的名字，翻查資料，其中兩宗均牽涉陳嘉信。

其中一宗案例，一間機構的前股東被指藐視法庭，上訴庭指陳的判詞長達 70 段，當中 61 段近乎一字不漏地抄襲原告的陳詞；另一宗涉逆權侵佔的案件，上訴庭在判詞提醒原審法官應避免從陳詞中嚴重抄襲，以免令人覺得法官沒就議題獨立判斷。

司法機構：張舉能嚴肅訓誡　陳明白及同意

司法機構周二（13 日）回覆查詢指，終院首席法官張舉能完全同意上訴庭指，判詞不能抄襲，指抄襲行為對訴訟雙方不公平，會影響公眾對司法的信心，絕不能接受。他與高等法院首席法官潘兆初，已就事件對陳嘉信作出嚴肅訓誡，陳表示明白和同意。張舉能亦已指示司法學院，特別針對判詞不可抄襲方面，加強對法官和司法人員的培訓。

CACV329/2021、CACV181/2022、CAMP137/2022、CACV225/2021

《法庭線》報道全部免費開放，有賴讀者訂閱支持營運：https://bit.ly/3LJeOzX

追蹤《法庭線》網站及各平台：https://linktr.ee/thewitnesshk