通州街公園露宿者遭屈藏毒案　8警受審　6人罪成、2人無罪

8 名曾駐守深水埗警員，被控於 2020 年 2 月，兩度進行反毒品行動掃蕩通州街公園時，對露宿者施襲、砸爛家當、誣衊藏毒。8 人否認妨礙司法公正、對他人身體加以嚴重傷害、公職行為失當等 10 罪。

案件周五（13 日）在區院裁決，警長林華嘉及 5 名警員梁飛鵬、龐雋詩、莫志成、尹栢詩、陳守業被裁定罪成，他們涉及誣衊露宿者「阿十」藏毒、企圖遮 CCTV 鏡頭，意圖妨礙司法公正。

被指控對露宿者拳打腳踢、砸爛家當的警員郭展昇，以及在旁觀看、無阻止犯案的警員韓廷光，則獲裁定罪名不成立。

8 警員穿西裝應訊

8 名被告均身穿西裝，開庭前皆坐在公眾席最後排。臨近開庭，懲教人員表示要按被告編號次序進入被告欄，8 人遂排隊入內。

等候開庭期間，被告欄內的郭展昇揉眼；韓廷光、梁飛鵬頻望向公眾席，梁亦俯身靠往郭聊天，期間郭把手指疊在玻璃窗下欄桿揉捏；尹栢詩、陳守業不斷對話，尹一度靠往陳的肩膀。其餘人神情平靜。除郭、韓、梁、尹外，其餘人皆戴上口罩。公眾席約坐滿四分之三。

法官宣讀裁決前，要求眾被告站立。眾人均望向法官，期間郭展昇皺眉，龐雋詩頻眨眼。聞悉結果，尹栢詩即閉眼低頭。眾人坐下後，尹、陳伏身，一度未能看到他們神情。郭改戴上口罩。

6 警涉遮 CCTV、誣衊藏毒罪成

梁飛鵬及龐雋詩企圖遮 CCTV 鏡頭、林華嘉和陳守業遮 CCTV 鏡頭，4 人均被裁定「意圖妨礙司法公正」罪名成立。林華嘉、莫志成及尹栢詩被指在記事冊和證人口供誣衊另一露宿者「阿十」藏毒，被控的「意圖妨礙司法公正」亦罪名成立。

郭展昇、梁飛鵬、陳守業被控的「對他人身體加以嚴重傷害」，即襲擊露宿者阮文山，被裁定罪名不成立。郭展昇被控的兩項「刑事損壞」，即砸打露宿者物品；以及韓廷光被控的兩項「藉公職作出不當行為」，即無阻止其他人犯案，裁被裁定罪名不成立。

控方指 8 警涉襲擊露宿者、

遮 CCTV、砸罐頭

控方於開案陳詞指，8 被告均隸屬深水埗特別職務隊，而本案涉及兩次在通州街公園進行的反毒品行動。閉路電視拍到，有被告涉企圖遮蓋閉路電視鏡頭、拳打腳踢露宿者，以及砸打米和罐頭等物品；又指拍到與被告記事冊、供詞相反的情況，警長等被告涉以虛假指稱，誣陷露宿者藏毒。

涉受襲的露宿者阮文山供稱，有自稱警察到場搜查，及後被 3 人遂拳打腳踢，施襲歷時約 10 秒，被打至「瞓喺度」。 事後警員再到公園，有人問他「痛唔痛」、有否責怪；有人將其物品砸爛，有警員稱：「你唔能夠住呢度，如果你再住喺度，3 日後我哋又再嚟揼爛啲嘢。」

辯方質疑，醫療紀錄顯示阮沒告訴醫生曾遭警員施襲；又質阮虛構與警員的對話，「作一啲證供出嚟，去誇大你嘅故事」。有辯方則指， 阮聲稱於另案被警員誣告，「故此嚟到法庭誣告返啲警察」；辯方另提及，阮沒出席認人程序，「喺口供講到天花龍鳳都得」、「所有嘢，根本上係作嘅」。阮均否認。

控方結案指警必涉「砌生豬肉」

辯方：露宿者自願認藏毒

控方在結案陳詞指，警員的文件描述與閉路電視不符，必涉及虛假指稱、「砌生豬肉」；又指警遮蓋鏡頭時，調查仍未完成，片段對於涉事露宿者「阿十」日後的法律程序，例如其辯解、警員的可信性等，必然有至關重要的聯繫。

辯方結案則指，「阿十」自願承認藏毒，證明警員沒誣告，強而有力地推翻「砌生豬肉」的說法；又稱涉案位置有途人來往，反問「被告會唔會咁大膽、公然，去嘗試遮住個CCTV？」

8 警被控妨礙司法公正罪等

最高級為警長

案件由法官張潔宜審理。控方代表為高級檢控官鄧銘聰、署理高級檢控官黎洛榆。

6 男 2 女被告分別為男警 22369 郭展昇（31 歲）、18048 韓廷光（29 歲）、20916 梁飛鵬（29 歲）、女警 24902 龐雋詩（29 歲）、男警長 34520 林華嘉（44 歲）、22120 莫志成（25 歲）、女警 17987 尹栢詩（25 歲），以及男警 22544 陳守業（27 歲）。

本案涉及 8 人於 2020 年 2 月 4 日及 24 日參與的兩次反毒品行動，他們分別或共同被控對他人身體加以嚴重傷害、刑事損壞、藉公職作出不當行為，以及妨礙司法公正罪。（詳見下表）

通州街公園無家者受襲案：8名警員面對的控罪

DCCC123/2021
《法庭線》報道全部免費開放，有賴讀者訂閱支持營運：
https://bit.ly/3LJeOzX
追蹤《法庭線》網站及各平台：
https://linktr.ee/thewitnesshk