父母被指虐殺初生男嬰案　陪審團一致裁定兩被告謀殺、殘暴對待兒童罪成

2019 年 8 月，約一個月大男嬰昏迷送院，6 日後逝世。7 人陪審團周二（10 日）一致裁定孟加拉籍父母謀殺、殘暴對待兒童兩罪成。兩人聞判時表現平靜。法官感謝陪審團，將案押後至周三判刑，兩被告還押。
案情指，男嬰腦出血、肋骨等多處骨折。辯方指被告猜測是兩歲大的長子誤傷弟弟。控方則引專家證供反駁，指唯一可能是兩人傷害男嬰，涉猛烈搖晃，或者一人犯案另一人沒阻止。
法官引導陪審團時指，需考慮被告有否謀殺或者造成嚴重傷害的意圖，若知悉其行為幾乎必然會導致嚴重受傷，亦可構成謀殺意圖。

陪審團達一致裁決　兩被告聞判平靜

案中死亡男嬰何義文（Hossain Iyman），在 2019 年 7 月出生，有一個 22 個月大的哥哥。義文同年 8 月 24 日被送入明愛醫院，同日被送至瑪嘉烈醫院兒科深切治療部，同月 30 日去世，終年僅 53 日大。

案件在高院經歷 21 天審訊，陪審團周二退庭商議逾 4.5 小時後作出裁決。

女被告身穿黑色長裙及紫色外套應訊。男被告則穿杏色上衣及黑色褲子，他等待陪審員入庭期間，神情緊張，一直抖腿，手不斷摸臉及頭髮，並到處張望，亦偶有回頭看女被告。兩人聽取裁決均表現平靜。

陪審團作出裁決後，法官胡雅文表示，陪審員的工作並不容易，明白參與是次聆訊對他們的生活造成困擾，感激他們付出的時間及努力。

控方引用醫生證供：

被告十分冷靜、高度懷疑虐兒

控方指控義文身上的傷勢是由兩被告造成。曾經診治義文的醫生均供稱，義文送院時情況危殆，陷入深度昏迷、瞳孔放大、體溫過低、心跳過緩，四肢幾乎沒有活動，臉上亦有傷痕，在兩邊面頰、鼻翼、鼻梁和額頭。

明愛醫院兒科醫生盧溢樟指，他曾問及男被告為何要帶義文求醫，男被告稱義文一星期內持續發燒，但沒為他量體溫；至於臉部瘀傷，則是因為長子（案發時約兩歲）吸啜義文的臉部，留下俗稱「咖哩雞」的吻痕。

男被告又指，懷疑長子在送院日的早上，曾經從行李箱跳下，坐在義文臉上，當時義文哭了一會兒，但其後喝奶情況不理想，便帶他求醫。盧庭上形容，男被告當時以「擠牙膏式」回答，而且表現十分冷靜，有別於一般家長。

明愛醫院副顧問醫生陳昌煒指出，義文當時腦部嚴重顱內出血，多條肋骨斷裂，相信這些傷勢不會是由意外造成，故此高度懷疑屬虐兒個案。陳又指，男被告對於義文受傷原因的說法並不詳細，與許多懷疑虐兒情況脗合。

專家證人：脗合「搖晃綜合症」

傷勢不可能由哥哥造成

控方亦連日傳召多名專家證人作供。法醫郭嘉琪指，義文腦部重創，腦幹近中央位置出血，左右兩邊共 9 條肋骨骨折，包括右邊第一肋骨，大腿近膝蓋位置即幹骺端（metaphysis）亦有骨折。她判斷，義文死於腦部致命性創傷，而部分骨折位置近脊椎，相信由大力擠胸所致。

腦神經外科醫生黃瑞濤指，義文腦部出現急性腦硬膜下出血及多處皮質創傷，由於他的腦部出血位置相對廣，亦接近大腦中央，故與曾遭重複搖晃的情況脗合。

中大醫學院影像及介入放射學系教授朱昭穎指，初生嬰兒「未識行、未識走」，肋骨骨折「非常唔尋常」，尤其是人的第一肋骨較短，並有鎖骨保護，需要較大壓力才能折斷，令人懷疑是由人為因素造成。

骨科專科醫生陳世強則指，初生嬰兒的幹骺端骨頭較厚，需持續猛力拉扯、扭動才能造成骨折，一個 22 個月大的幼童（長子）極不可能有能力弄斷嬰兒的大腿骨頭。

兒科副顧問醫生陳鳳英則指，義文很大可能被舉起搖晃，大腦因為加速、減速的力量導致腦內大範圍出血，期間胸部被大力擠壓導致骨折，大腿亦因承受壓力造成骨折，所有症狀皆符合「搖晃嬰兒綜合症」及虐兒狀況。

綜合多名醫生供詞，他們均指，義文的嚴重傷勢不可能是由長子所造成，亦與傷勢不脗合。其中陳鳳英解釋，長子只得 22 個月大，以其手掌大小及力度而言，都不足以做到搖晃嬰兒的動作，亦無可能有足夠力量擠壓義文的胸腔。

法醫郭嘉琪亦指，倘若義文傷勢是因長子造成，義文臉上一般會留有腳印，臉骨及頭骨亦會骨折，但這些傷勢並沒有在義文身上出現。

辯方：被告估計長子跳至男嬰上

誤以為情況不嚴重

辯方則主張，義文的嚴重傷勢是由長子造成。根據庭上播放、兩被告與警員的錄影會面片段，男被告曾稱長子會爬上行李箱再跳下床褥，並會襲擊義文，包括咬及踩義文頭部、掉電話擊中義文頭部等。

女被告亦向警方透露，自從義文出生之後，長子便開始妒忌，她曾見過長子踩義文肚子，抓義文臉和身體等。她認為，義文臉頰的紅印是長子吸啜而成。

女被告作供：送院日早上

見長子躺在義文身上

兩被告均選擇出庭作供。男被告供稱，案發當日早上他曾聽到義文大聲哭泣將近 20 分鐘，其後情況轉差。他因急需要現金乘的士到醫院，故先到當舖抵押妻子的金飾，換得現金再動身往醫院。

女被告則形容，長子算是一個「難搞的孩子」（庭上翻譯：a difficult child)，她曾多次目睹長子從行李箱跳至床褥，有次甚至落在義文附近。她指，案發前一晚曾在餵奶期間聽到義文胸腔發出聲響，體溫亦比平常高。

女被告續稱，翌日早上聽到義文大聲哭泣，醒來見到長子躺在義文身上，臀部坐在義文的胸，背部則在義文臉上。其後，她再聽到義文哭聲，遂開始餵奶，始發現義文四肢未能正常郁動，眼睛開合較差，便決定與丈夫一同帶義文去看醫生。

兩被告均指，他們估計義文傷勢是因長子從行李箱跳至他身上造成，並強調當時只是覺得義文情況不妥，但不至於嚴重，故當時未有召救護車或趕往醫院。

官引導：需考慮謀殺意圖

可考慮環境證據作推論

法官日前引導陪審團指，由於本案沒有兩被告傷害男嬰的直接證據，陪審團可考慮環境證據作出推論，判斷其中一人曾否猛烈搖晃男嬰，導致最終死亡，例如控方指稱兩人花 90 分鐘才帶男嬰往醫院等，亦可考慮辯方提出長子可能曾經弄傷男嬰的可能性。

官亦指，控方依賴「從犯刑責」（accessorial liability）舉證，指稱倘若其中一名被告犯案（主謀）期間，另一人有機會阻止但選擇旁觀，其不作為可被視為協助及鼓勵主謀（aiding and abetting），故需與主謀負上同等刑責。

官解釋，控方毋須誰是主謀、誰是從犯，但仍須證明其中一人曾下手謀殺義文，而另一人當時身在現場及知悉主謀所為，並有意圖透過其不作為提供協助及鼓勵。

就虐兒罪，官指兩被告無疑對義文有照顧責任，必須為他提供一個安全的成長環境及充足的糧食，並須保障他免受傷害，控方必須證明二人違反該責任，罔顧義文會否受到不必要的痛苦及傷害。

父母被指虐殺初生男嬰案：法官引導陪審團的考慮點

否認謀殺、殘暴對待兒童罪受審

男被告 HOSSAIN Md. Imran（現年 33 歲）、女被告 AKTER Mrs Farzana（現年 29 歲），均報稱無業。兩人否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪受審，庭上獲安排孟加拉語傳譯。

控罪指，兩人於 2019 年 8 月 30 日在香港殺害何義文（Hossain Iyman）；同月 8 日至 24 日在香港，身為年滿 16 歲而對 32 至 48 日大的何義文，負有管養及照顧責任的人，故意襲擊、虐待和忽略何義文，其方式相當可能導致他受到不必要的健康損害。

兩人分別由大律師 Richard Donald 及 Michael Arthur 代表；控方由高級檢控官林曉敏、程皓代表。案件由法官胡雅文、3 男 4 女陪審團共同審理。

HCCC296/2023

《法庭線》報道全部免費開放，有賴讀者訂閱支持營運：
https://bit.ly/3LJeOzX
追蹤《法庭線》網站及各平台：
https://linktr.ee/thewitnesshk