訛稱「中國特工」誘拐內地生、以裸照勒索其家人 22歲女判囚3年半
2021 年 9 月，案發時 22 歲無業女子訛稱受內地公安指示，誘拐內地來港的女大學生到離島酒店，並向其父勒索 2 千萬元贖金，經審訊後被裁定一項串謀詐騙罪成，周三（7 日）在區域法院被判囚 3 年 6 個月。
法官李慶年表示，本案整體犯案情節十分嚴重，若非警方行動迅速，「恐怕匪徒仍會得逞」。官又指，本案有犯罪集團等 5 項加刑因素，亦不接納被告受威逼，「佢又唔係去咗『KK 樂園』」，而被告在警方調查至庭上作供，均不斷誤導，毫無悔意。
案情指，被告涉及的行騙團夥曾以事主的裸體截圖，向事主的父親聲稱已綁架事主，勒索 2 千萬元。
官：有 5 項加刑因素
因有過去紀錄良好准酌情減刑
法官李慶年判刑時指，本案有 5 項加刑因素，包括本案犯罪集團有逾 4 人；詐騙計劃周詳、部署精密，在原有計劃不成功後，改以假綁架方式詐騙本案事主父親；被告負責租寫字樓，每天不斷致電搜尋受害人；向本案事主展示虛假國際刑警證件，務求令事主就範；詐騙計劃令事主及其父受精神困擾。
法官最終以判刑 3 年 9 個月為量刑起點，因過去有良好紀錄而酌情減刑至囚 3 年 6 個月。
官多番反駁辯方求情
質疑作供聰明伶俐 不似入世未深
代表被告的大律師莊君如，於判刑前求情指，被告背景良好，案發時剛讀完書回港，沒社會經驗、入世未深，父母亦「保護得佢太緊要」，才愚蠢地干犯控罪，認為長期羈留已令被告得到教訓，重犯機會不高。
法官質疑，從被告庭上作供及錄影會面，均見她「聰明伶俐」，受查時還誤導警察，謊話連篇，「完全唔似入世未深喎」；又指不見被告有悔意，案發時她「每日用設計對白打電話（行騙），仲要講到好理直氣壯喎，個犯罪意圖係不斷麻醉，不斷畀藉口自己，咁點話佢（重犯）風險低呢？」
辯方指被告是「卒仔」
官引「夥同犯罪原則」指刑責不會低
辯方再求情指，被告並非主謀，「充其量都係卒仔」。法官反駁，「但喺犯罪鏈上係缺一不可」，指按「夥同犯罪原則」，不論主謀、同犯，刑責亦不會低，而案件分別為事主及其父母帶來精神困擾，指事主為證自己清白，對鏡頭全身赤裸自證清白，「事後先知畀人截圖，將心比己啦」；而父母收到自己女兒裸照稱她遭人綁架，亦屬嚴重精神困擾。
法官亦拒納被告稱受威逼，因上訴庭案例指，「威逼」須有即時或人身安全遭受威脅，但案發時幾個月時間，被告仍每日按時「上班」，「佢又唔係去咗『KK 樂園』」。
官早前裁決
拒信被告供稱同受騙
被告早前供稱自己同為電話騙案受害人，深信自己為「特派員」，受「公安人士」威脅行事，對勒索一事不知情。控方則於庭上反駁，指被告多月來按指示，以電話嘗試詐騙不同港人，每月收取 1 萬元底薪，更於觀塘租用辦公室，是犯罪團夥一員。
另對於被告在警誡下稱，「有一個男公安劉建，叫我去香港愉景灣碼頭，接個女仔上酒店，個女仔其他嘅事我唔清楚」，控方亦反駁指，被告自行影印國際刑警證件，又預訂酒店房間、不許事主離開，兼沒收事主的電腦和兩部手提電話。
法官早前裁決時指則，被告一方面稱對團夥是內地執法人員的身分深信不疑，以為擔任「特派員」，但另一方面，她又稱受團夥威逼，恐嚇會被抓上北京受審，或連累家人才就範。
法官指，究竟她受正義驅使，還是受威嚇而擔當「特派員或臥底」，兩者出現嚴重矛盾，拒絕信納被告，最終裁定被告是在自願及明知的情況下，參與團夥協議詐騙金錢，與他人設局以假綁架手法，意圖欺騙事主的父親支付贖金。
事主父被勒索 2 千萬元
被告胡詠心（現年 24 歲，無業），被控於 2021 年 9 月 18 日至 21 日，在香港，與一個名為「刘建」的人士，及其他身分不詳人士串謀詐騙一名劉姓男子，即虛假地表示其女兒正被他們禁錮；及劉姓男子必須支付港幣或人民幣 2 千萬元，讓其女兒獲釋。
事主早前稱於案發前約一個月抵港，後收到自稱內地公安來電，指她涉洗黑錢；又在一次視像通話中，被逼脫衣服證明自己並非「疑犯」。事主之後被自稱為中國公安特工、名為「林金蓮」的被告誘拐至酒店房內，行騙團夥再以事主的裸體截圖，向事主父親稱已綁架事主，勒索 2 千萬元。事主及後由警方救出。
DCCC194/2022
《法庭線》報道全部免費開放，有賴讀者訂閱支持營運：
追蹤《法庭線》網站及各平台：
留言 32