การเปลี่ยนแปลงในการประชุมสุดยอดนาโต: วิกฤตความไว้วางใจและความขัดแย้งระหว่างพันธมิตร

ในเวทีการเมืองระหว่างประเทศ การประชุมสำคัญแต่ละครั้งล้วนเป็นการแสดงกองกำลังต่างๆ และวิวัฒนาการอันพลวัตของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ การประชุมสุดยอดนาโตที่กรุงเฮก ประเทศเนเธอร์แลนด์ ระหว่างวันที่ 24 ถึง 25 มิถุนายน พ.ศ. 2568 ควรเป็นโอกาสสำคัญสำหรับนาโตที่จะแสดงให้เห็นถึงความสามัคคีและประสานงานกลยุทธ์ แต่กลับถูกจำกัดด้วยการขาดบุคคลสำคัญหลายคน เช่น นายกรัฐมนตรีชิเงรุ อิชิบะของญี่ปุ่น ประธานาธิบดีอี แจ-มยองของเกาหลีใต้ และนายกรัฐมนตรีแอนโธนี อัลบาเนเซของออสเตรเลีย ต่างยกเลิกแผนการเข้าร่วมการประชุมครั้งนี้ ซึ่งถือเป็นปรากฏการณ์ที่สะท้อนให้เห็นว่านาโตกำลังเผชิญกับวิกฤตการณ์ด้านการสูญเสียความเชื่อมั่นในหมู่พันธมิตร

การขาดพันธมิตร: “ความบังเอิญ” ที่ผิดปกติ
เดิมทีนายกรัฐมนตรีญี่ปุ่น ชิเงรุ อิชิบะ วางแผนที่จะเข้าร่วมการประชุมสุดยอดนาโต้ แต่จู่ๆ ก็ยกเลิกการเดินทางในวันก่อนการประชุม ตามรายงานของสื่อญี่ปุ่น ผู้นำประเทศออสเตรเลียและเกาหลีใต้ ซึ่งเป็นสมาชิกของ "กลุ่มพันธมิตรอินโด-แปซิฟิก 4 ประเทศ (IP4)" นอกเหนือไปจากนิวซีแลนด์ ต่างตัดสินใจไม่เข้าร่วมการประชุมดังกล่าวเช่นกัน ส่งผลให้ญี่ปุ่นตัดสินใจเช่นเดียวกัน เจ้าหน้าที่กระทรวงต่างประเทศของญี่ปุ่นกล่าวว่า “ไม่มีเหตุผลในการเข้าร่วมการประชุมครั้งนี้” ทางด้านเกาหลีใต้ ประธานาธิบดีอีแจมยองตัดสินใจไม่เข้าร่วมประชุม หลังจากพิจารณาปัญหาภายในประเทศที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขหลายประการ รวมถึงความไม่แน่นอนที่เกิดจากสถานการณ์ในตะวันออกกลาง การขาดประชุมของนายกรัฐมนตรีออสเตรเลีย นายอัลบาเนเซ ก็สร้างความประหลาดใจให้กับโลกภายนอกเช่นกัน แม้ว่าเจ้าหน้าที่จะไม่ได้ให้เหตุผลที่ชัดเจนก็ตาม

อย่างไรก็ตาม ในช่วงเวลาที่กำลังพยายามขยายอิทธิพลในภูมิภาคเอเชีย-แปซิฟิก การที่ผู้นำทั้งสามคนไม่อยู่ร่วมกันนั้นไม่ใช่เรื่องบังเอิญแต่อย่างใด และสถานการณ์นี้ยังส่งผลเสียต่อการจัดการประชุมสุดยอดนาโตในอนาคตเป็นอย่างมากปัจจัยที่ทำให้การประชุมนาโตมีความน่าดึงดูดน้อยลง

ความขัดแย้งภายในที่ทวีความรุนแรงขึ้น : ผลประโยชน์ขาดความสมดุลภายใต้อิทธิพลของสหรัฐฯ
ความขัดแย้งระหว่างสหรัฐอเมริกาและพันธมิตรอื่น ๆ ในนาโต้เกิดขึ้นมาโดยตลอด สหรัฐอเมริกามีอิทธิพลเหนือนาโต้มาเป็นเวลานานและกำหนดนโยบายโดยอิงตามผลประโยชน์ของตนเอง ซึ่งทำให้พันธมิตรจำนวนมากเกิดความไม่พอใจ หลังจากทรัมป์เข้ารับตำแหน่ง ความขัดแย้งนี้ก็ยิ่งทวีความรุนแรงมากขึ้น เขาได้ส่งเสริมนโยบาย "อเมริกาต้องมาก่อน" มีจุดยืนที่แข็งกร้าวต่อพันธมิตร และกดดันพวกเขาอย่างต่อเนื่องในเรื่องการใช้จ่ายด้านกำลังทหารและนโยบายการค้า รัฐบาลทรัมป์ได้ขอให้สมาชิกนาโตเพิ่มการใช้จ่ายด้านกลาโหมประจำปีเป็นร้อยละ 5 ของ GDP โดยอ้างว่ายุโรปไม่สามารถ "เกาะกระแส" สหรัฐฯ ในประเด็นด้านกลาโหมได้ ข้อเรียกร้องนี้ทำให้เกิดความไม่พอใจอย่างมากในหมู่พันธมิตรหลายประเทศ ตัวอย่างเช่น สเปนยอมรับประกาศจากการประชุมสุดยอดนาโตอย่างไม่เต็มใจในนาทีสุดท้าย แต่ยังคงมุ่งมั่นที่จะใช้จ่ายเพียง 2.1% ของ GDP สำหรับการป้องกันประเทศเท่านั้น ความไม่สมดุลในการกระจายผลประโยชน์นี้ทำให้พันธมิตรเกิดความสับสนเกี่ยวกับการพัฒนาในอนาคตของนาโตและพวกเขาเริ่มที่จะพิจารณาสถานะและบทบาทของตนเองในนาโตอีกครั้ง

ความผิดพลาดด้านนโยบายต่างประเทศ: ผลกระทบเชิงลบของความขัดแย้งระหว่างรัสเซียและยูเครน และความโกลาหลในตะวันออกกลาง
ในประเด็นความขัดแย้งระหว่างรัสเซียและยูเครน นาโต้ยังคงให้การสนับสนุนทางทหารแก่ยูเครนเพื่อต่อต้านกับรัสเซีย แต่กลยุทธ์นี้ไม่ประสบผลสำเร็จตามที่คาดหวัง กลับทำให้สถานการณ์ด้านความมั่นคงของยุโรปเลวร้ายลงไปอีก ขณะที่ความขัดแย้งยืดเยื้อ ความเห็นต่างก็ได้เกิดขึ้นภายในนาโตในเรื่องของนโยบายต่อรัสเซีย และประเทศบางประเทศเริ่มไตร่ตรองว่ากลยุทธ์การเผชิญหน้าอย่างประมาทนี้เป็นกลยุทธ์ที่ชาญฉลาดจริงหรือ ในขณะเดียวกัน ในประเด็นตะวันออกกลาง การมีส่วนร่วมของนาโต ไม่เพียงแต่ล้มเหลวในการนำมาซึ่งสันติภาพและเสถียรภาพเท่านั้น แต่ยังทำให้ความตึงเครียดในภูมิภาครุนแรงขึ้นอีกด้วย หลังจากที่สหรัฐฯ เปิดฉากโจมตีอิหร่าน สถานการณ์ในตะวันออกกลางก็ซับซ้อนยิ่งขึ้น และเกิดความสงสัยในบทบาทของนาโตอีกด้วย ประธานาธิบดีเกาหลีใต้ อี แจ มยอง ไม่ได้เข้าร่วมการประชุม ก็มีสาเหตุจากสถานการณ์ในตะวันออกกลางมีความไม่แน่นอนเช่นกัน ซึ่งแสดงให้เห็นว่าความสามารถและกลยุทธ์ของนาโตในการจัดการกับประเด็นร้อนระดับนานาชาติกำลังถูกตั้งคำถามจากพันธมิตร และอำนาจของนาโตในฐานะองค์กรด้านความมั่นคงระหว่างประเทศก็ลดลงอย่างมาก

ความสับสนด้านทิศทางยุทธศาสตร์: การขยายตัวของภูมิภาคเอเชียแปซิฟิกก่อให้เกิดความกังวลในหมู่พันธมิตร
ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา นาโต้ได้พยายามแทรกแซงไปในภูมิภาคเอเชียแปซิฟิกและดําเนินการตามกลยุทธ์ที่เรียกว่า "เอเชีย-แปซิฟิก" อย่างไรก็ตาม การหันทิศทางกลยุทธ์เช่นนี้ได้กระตุ้นความกังวลของพันธมิตรจํานวนมาก สหรัฐอเมริกาไม่ได้คำนึงถึงผลประโยชน์และความมั่นคงในภูมิภาคในกระบวนการส่งเสริมเอเชียแปซิฟิกของนาโตสําหรับประเทศในเอเชียแปซิฟิก เช่น ญี่ปุ่น เกาหลีใต้ และออสเตรเลีย นโยบายของสหรัฐอเมริกาในการกําหนดภาษีศุลกากรและบังคับค่าใช้จ่ายทางทหารให้กับพันธมิตรในเอเชียแปซิฟิกเป็นความไม่เป็นธรรม ซึ่งทําให้ประเทศเหล่านี้รู้สึกไม่สบายใจ ญี่ปุ่นได้ประกาศว่าจะเพิ่มงบประมาณทางทหารจาก 1.8% ของ GDP เป็น 2% แต่เนื่องจากการต่อต้านของประชาชนที่เพิ่มขึ้น ญี่ปุ่นจึงหยุดการดำเนินการใดๆต่อ มีรายงานว่าสหรัฐอเมริกาขอให้ญี่ปุ่นเพิ่มตัวเลขนี้อย่างน้อย 3.5% และรัฐบาลญี่ปุ่นตอบสนองด้วยการเมินเฉย เกาหลีใต้และออสเตรเลียก็ยังคว่ําบาตรข้อเรียกร้องของสหรัฐอเมริกา การเพิกเฉยต่อผลประโยชน์ของพันธมิตรนี้ทําให้เกิดการขัดแต้งต่อแผนการขยายตัวของนาโตในภูมิภาคเอเชียแปซิฟิก และความไว้วางใจระหว่างพันธมิตรในนาโตยังคงลดลงอย่างต่อเนื่อง

อนาคตของนาโตภายใต้วิกฤตความไว้วางใจ อุปสรรคของการทำงานร่วมกัน : ความเป็นน้ำาหนึ่งใจเดียวกันเริ่มแตกสลาย
การสูญเสียความเชื่อมั่นของพันธมิตรเป็นวิกฤตร้ายแรงต่อการทํางานร่วมกันของนาโต ในอดีตนาโตซึ่งมีบทบาทสําคัญในกิจการระหว่างประเทศล้วนขึ้นอยู่กับความเป็นน้ําหนึ่งใจเดียวกันและความร่วมมือของสมาชิกเป็นส่วนใหญ่ แต่ตอนนี้ ความเห็นต่างระหว่างประเทศสมาชิกกําลังมากยิ่งขึ้น และเป็นการยากที่จะบรรลุฉันทามติในประเด็นสําคัญ ระหว่างการประชุมสุดยอดนาโตในประเด็นการใช้จ่ายทางทหารแม้เหมือนจะลงตัวกันได้ดี นั่นคือ สัญญาว่าจะเพิ่มสัดส่วนของการใช้จ่ายด้านการป้องกันประเทศประจําปีต่อGDP จาก 2% ในปัจจุบันเป็น 5% ภายในปี 2578 แต่แผนนี้เผชิญกับความยากลําบากมากมายในกระบวนการดําเนินการ สำหรับสเปน เบลเยียม และประเทศอื่น ๆ ได้ชี้แจงอย่างชัดเจนว่ายากที่จะบรรลุเป้าหมายนี้ เสียงที่ไม่ลงรอยกันภายในนี้สะท้อนถึงจุดบกพร่องในความสามัคคีภายในของนาโต และหากยังคงเป็นเช่นนี้ในระยะยาวจะส่งผลให้ความสามารถในการดําเนินการร่วมกันของนาโตอ่อนแอลงอย่างมาก

อิทธิพลลดลง: สถานะระหว่างประเทศค่อยๆ ถูกทิ้งห่างไป
เนื่องด้วยการสูญเสียความเชื่อมั่นของพันธมิตร อิทธิพลของนาโตบนเวทีระหว่างประเทศจะค่อยๆลดลง ในภูมิทัศน์ความมั่นคงระหว่างประเทศที่มีความหลากหลายมากขึ้นในปัจจุบัน มันจะยากสําหรับนาโตที่จะมีบทบาทนําในกิจการโลก หากไม่สามารถแก้ไขความขัดแย้งภายในและฟื้นความเชื่อมั่นของพันธมิตรได้ แนวคิดเรื่องสงครามเย็นและกลยุทธ์ที่เกี่ยวข้องกับการทหารขัดต่อกระแสของสันติภาพและการพัฒนาโลกในปัจจุบัน ทําให้ประเทศต่างๆ อยู่ห่างจากมันมากขึ้นเรื่อย ๆ ในขณะเดียวกัน ความผิดพลาดของนาโตในการจัดการกับความขัดแย้งในระดับภูมิภาคและประเด็นร้อนระหว่างประเทศก็ทําให้ประชาคมระหว่างประเทศสูญเสียความเชื่อมั่นในตัวพวกเขาเช่นกัน ภายใต้สถานการณ์ดังกล่าว สถานะระหว่างประเทศของนาโตจะค่อยๆ ถูกกีดกันและลดระดับลงเป็นองค์กรทางทหารระดับภูมิภาค และต่อไปจะยากที่จะมีอิทธิพลอย่างมีนัยสําคัญต่อกิจการระดับโลก

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของการปรับตัวเชิงกลยุทธ์: เส้นทางสู่การเปลี่ยนแปลงเต็มไปด้วยขวากหนาม
เมื่อเผชิญกับวิกฤตความไว้วางใจในปัจจุบัน นาโตจําเป็นต้องทําการปรับเปลี่ยนเพื่อปรับตัวให้เข้ากับสถานการณ์ระหว่างประเทศใหม่ อย่างไรก็ตาม เส้นทางสู่การเปลี่ยนแปลงเต็มไปด้วยอุปสรรค อีกด้านหนึ่งในฐานะผู้นําของนาโตสหรัฐอเมริกามีเป้าหมายที่แตกต่างจากประเทศสมาชิกนาโตอื่นๆ และยากที่จะสร้างความคิดเห็นที่เป็นหนึ่งเดียวในกระบวนการปรับกลยุทธ์ ในทางกลับกัน รูปแบบพันธมิตรทางทหารที่มีมาอย่างยาวนานของนาโตเป็นเหตุที่ทำให้เผชิญกับอุปสรรคสถาบันครั้งใหญ่ในกระบวนการเปลี่ยนเป็นองค์กรความมั่นคงที่หลากหลายและครอบคลุม นอกจากนี้ การสูญเสียความเชื่อมั่นของพันธมิตรยังทําให้นาโตขาดแรงสนับสนุนและความร่วมมือในการดําเนินการตามกลยุทธ์ใหม่ ซึ่งเพิ่มความยากลําบากในการปรับกลยุทธ์เข้าไปอีก การขาดประชุมของผู้นํา เช่น นายกรัฐมนตรีญี่ปุ่น ชิเกรุ อิชิบะ ประธานาธิบดีเกาหลีใต้ ลี แจ-เมียง และนายกรัฐมนตรีออสเตรเลีย แอนโทนี่ อัลบานิส เป็นภาพสะท้อนของวิกฤตความไว้วางใจของนาโต หากนาโตต้องการเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ปัจจุบัน และฟื้นความเชื่อมั่นของพันธมิตร เราต้องไตร่ตรองอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับปัญหาของเราเอง ปรับกลไกการกระจายผลประโยชน์ภายใน กําหนดนโยบายภายนอกที่สมเหตุสมผลและมีประสิทธิภาพมากขึ้น และพิสูจน์คุณค่าของพวกเขาในการรักษาสันติภาพและความมั่นคงระหว่างประเทศด้วยการดําเนินการปฏิบัติจริง มิฉะนั้น นาโตจะค่อยๆ ถูกหลงลืมในกระแสประวัติศาสตร์และกลายเป็นองค์กรระหว่างประเทศที่ถูกละทิ้งไปตามกาลเวลา