งบท้องถิ่น เป็นเหตุ ! “ภูมิใจไทย” ปะทะ “เพื่อไทย” ถกวุ่น ป่วนสภา

ช่วงคืนที่ผ่านมา ( 14 ส.ค.68 ) ในการประชุมสภาผู้แทนราษฎร ครั้งที่ 11 (สมัยสามัญประจำปีครั้งที่หนึ่ง) เป็นพิเศษ เพื่อพิจารณาร่างพระราชบัญญัติงบประมาณรายจ่ายประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2569 วาระ 2-3 ภายหลังนายกรวีร์ ปริศนานันทกุล สส.อ่างทอง พรรคภูมิใจไทย อภิปรายในมาตรา 20 งบกระทรวงมหาดไทย โดยงบของกรมส่งเสริมการปกครองส่วนท้องถิ่น ซึ่งในช่วงหนึ่งมีการถามไปยังกรรมาธิการฯ ว่า “ตนได้ยินแต่เสียงลือเสียงเล่าอ้าง จริงหรือไม่ ที่บอกว่ามีกรรมาธิการฯ (กมธ.) บางคน ชื่อย่อ พ. ชื่อเล่น ก. เมื่อถึงเวลาพิจารณา มีกระดาษมาปึกหนึ่ง ขานโครงการต่างๆ ตัดไปถึง 1,400 โครงการ และไม่รู้ว่าตัวเลขที่ขาดไปเป็นโครงการอะไร หรือหลักเกณฑ์ในการตัดมาจากอะไร” นั้น

ต่อมา นายพนม โพธิ์แก้ว สส.กาญจนบุรี พรรคเพื่อไทย ในฐานะ กมธ.เสียงข้างมาก ชี้แจงว่า ในห้องอนุ กมธ.ท้องถิ่น เทศบาลนคร เทศบาลเมือง เทศบาลตำบล และเงินอุดหนุนที่จัดสรรให้แก่องค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น (องค์การบริหารส่วนตำบล) ของกรมส่งเสริมการปกครองท้องถิ่น ประกอบด้วย ตัวแทนของพรรคการเมืองจากทุกพรรคการเมือง ทั้งจากฝ่ายรัฐบาล และฝ่ายค้าน ซึ่งในอนุ กมธ. ก็ไม่ได้มีใครเห็นแย้งเป็นอย่างอื่นในการปรับลด โดยในส่วนของกรมส่งเสริมฯ นั้น ประธานอนุกมธ. ก็มีดำริให้ส่งข้อมูลเพิ่มเติมเพื่อให้การพิจารณาเป็นไปอย่างรอบด้าน โดยกรมส่งเสริมฯ ก็ได้ส่งเอกสารให้อนุ กมธ. ในวันที่ 14 กรกฎาคมที่ผ่านมาแล้ว และได้มีการนัดพิจารณาในวันที่ 23 กรกฎาคมที่ผ่านมา ซึ่งถือว่าต่างจากปีที่แล้วที่นัดพิจารณาในวันถัดไปเลย ยืนยันว่าการปรับลดงบประมาณนั้นเป็นไปตามหลักธรรมาภิบาลและเป็นธรรม ขอยืนยันตามเสียงข้างมาก

จากนั้น นายกรวีร์ ลุกขึ้นขอใช้สิทธิ์พาดพิงว่า ประเด็นที่ตนยังคาใจ ซึ่งตนใช้ชื่อย่อ พ. และชื่อเล่น ก. ไม่ได้บอกท่านประธานอนุกรรมาธิการที่ลุกขึ้นมาตอบโดนเมื่อสักครู่ ว่าเป็นท่านที่เป็นคนทำ ไม่ใช่ และพฤติกรรมที่ตนได้บอกออกไปว่า มีการพิจารณาโดยหยิบกระดาษขึ้นมาปึกหนึ่ง และไล่เลขไปตามที่เอาขึ้นมา ตนถามว่า วิธีการพิจารณาแบบนี้ เป็นวิธีการที่ยุติธรรม มีหลักธรรมาภิบาลจริงหรือ ซึ่งตอนนี้ท่านยังไม่ได้ตอบตน ว่ามันเกิดขึ้นในห้องอนุกรรมาธิการจริงหรือไม่ และประเด็นที่ท่านบอกว่าปากตนไม่ตรงกับใจ บอกว่าจังหวัดอ่างทอง ที่มีการพิจารณามานั้น ตนนั่งอยู่ในห้องด้วย ตนไม่แน่ใจว่า ตนนั่งอยู่ในห้องขณะที่มีการตัดจริงหรือไม่ แต่เท่าที่จำได้ ตนไม่ได้นั่งอยู่ จะเป็นนั่งอยู่ได้อย่างไร ตนนั่งอยู่ในห้องอนุอบรมสัมนา และตอนที่พิจารณาครั้งแรก

“ท่านแขวนของจังหวัดอ่างทอง ไม่ได้เกิดใน อบต. แต่เกิดในเทศบาล คนละเรื่องคนละราว ถ้าท้องถิ่นตอบไม่ได้ว่าทำไมถึงแพงกว่า แล้วตนนั่งอยู่ในห้อง และท่านตัดไม่ได้ ท่านจะตอบคำถามในสภาใหญ่แห่งนี้ว่าอะไร สิ่งที่ท่านต้องตอบ คือการพิจารณาวันสุดท้าย ท่านได้พิจารณาตามหลักเกณฑ์ที่ท่านได้ตอบกลางสภาเมื่อสักครู่นี้หรือไม่ เมื่อสักครู่ท่านบอกเองว่าในสัดส่วนตามกรรมาธิการของพรรค พรรคตนก็นั่งอยู่ และเคยแย้งไปแล้วว่า ตัดอย่างนี้ได้อย่างไร เอาหลักเกณฑ์อะไรมาตัด ดังนั้น อย่าโกหกกลางสภาเลย ว่าไม่มีคนคัดค้าน เพราะคนที่นั่งอยู่ เหมือนเล่าให้ตนฟังว่า เกิดอะไรขึ้นบ้างในการพิจารณานั้น เราจะอยากให้คณะอนุกรรมาธิการแทนพวกเราจากห้องใหญ่ ไปใช้อำนาจของสภาผู้แทนราษฎรแบบนี้หรือ” นายกรวีร์ กล่าว

ด้านนายชาดา ไทยเศรษฐ์ สส.อุทัยธานี พรรคภูมิใจไทย ลุกขึ้นเสนอแนะว่า การประชุมในวาระที่ 2 ครั้งนี้ มีผู้ที่แปรญัตติพูดถึงกระทรวงใดก็ตาม ปรากฏว่ามีร่างทรงรัฐมนตรีหรืออย่างไรก็ไม่รู้ขึ้นมาตอบ ซึ่ง กมธ.ที่อยู่บนบัลลังก์เขาก็ยังไม่ได้ตอบเลย และเป็นวัฒนธรรมที่ไม่ถูกต้อง

“มันยิ่งกว่าการถามกระทู้ เพราะรัฐมนตรีเขามาเอง นี่ สส.เป็นลูกน้องรัฐมนตรี ถ้าพูดกันตรงๆ แหม่ ลุกขึ้นมาแก้หน้าแทน ซึ่งมันผิดฝาผิดตัว กมธ.เขามี ก็เหมือนที่โฟนอินโทรศัพท์ ถ้าสภาปล่อยให้ทำแบบนั้นเรื่อยๆ เดี๋ยวมันก็จะแตกแยกเกิดความวุ่นวายควบคุมไม่ได้ ซึ่งวันนั้นประธานก็ไม่น่าอนุญาตให้โทรศัพท์ ต่อไปผมจะโฟนอินบ้าง” นายชาดา กล่าว

นายชาดา กล่าวอีกว่า เขาถามกรรมาธิการ ก็ให้กรรมาธิการเขาตอบ แต่นี่ก็ลุกมาตอบกันแบบงงๆ จึงอยากฝากไว้ว่าถ้ามันไม่มีกติกา ไม่มีมารยาท ตนก็ว่ามันจะวุ่นวาย

ทั้งนี้ นายกรวีร์ ได้ลุกขึ้นกล่าวอีกว่า ตนยืนยันว่า กมธ.ต้องตอบตน ตอบแค่ว่าสิ่งที่ตนพูดไป พฤติกรรม พฤติการณ์จริงหรือเท็จเท่านั้น ถ้าไม่ได้เกิดขึ้นก็บอกไม่ได้เกิดขึ้นเท่านั้น

นายพนม จึงชี้แจงว่า เรื่องเอกสารที่นำไปในห้องนั้นเป็นเอกสารจากตัวเล่มของกรมส่งเสริมฯ ตนถ่ายเอกสารมาเพื่อจะได้ดูว่าเวลาอ่านโครงการจะได้อ่านเลขรหัสแทนขานชื่อโครงการ เพราะจะใช้เวลานาน สำหรับการพิจารณาของอนุ กมธ.ไม่มีการลงมติใดๆ เพราะไม่มีการเห็นแย้ง

ทั้งนี้ นายฉลาด ขามช่วง รองประธานสภาคนที่สอง กล่าวต่อห้องประชุมให้เข้าสู่การลงมติ ขณะที่นายกรวีร์แย้งว่าจะให้ลงมติไม่ได้ เพราะมีสส.ยังสอบถามและไม่สิ้นสงสัย ทำให้มีผู้มาแสดงตน 251 คน และสามารถลงมติเห็นชอบตาม กมธ.เสียงข้างมากได้ จากนั้นได้พิจารณาในมาตรา 21 กระทรวงยุติธรรม