為了了解台灣民眾對「醫師協助死亡(Physician-Assisted Dying)」的看法，台大進行全國大規模問卷調查，蒐集到近4千人的有效樣本並進行分析研究，研究成果在今年榮登重要國際期刊《BMJ Open》，台大教授陳端容今天(24日)正式對外分享研究結果時指出，超過6成7的國人支持病患有權要求醫師協助死亡，然而，醫事人員普遍支持「自然死」勝過「尊嚴死」。
《病人自主權利法》在2019年正式上路，衛福部指出，這是全亞洲第一部保障病人自主權利的專法，我國民眾「自然死」的權利因而獲得保障，然而，關於「尊嚴死」，台灣社會有共識了嗎？台大公共衛生學院教授陳端容24日表示，為了了解台灣民眾對「醫師協助死亡((Physician-Assisted Dying)」的看法，台大在2022年8月至12月之間進行問卷調查，蒐集到來自全國3992位成人有效樣本並進行分析研究。
陳端容說明，例如醫師提供致死藥物給病患，由病患自主決定是否服用，最後一個「致死」的動作由病患自己執行，這就屬於「醫師協助死亡」；如果醫師直接注射致命藥物到病患體內，這就算是「安樂死(Euthanasia)」。
陳端容表示，本次問卷調查邀請國人設想在3種情境下是否支持病患有權請求醫師協助死亡，第一種情境是病情已到末期且被預期壽命有限，身上有無法忍受的痛苦且無法治癒，例如癌末病人；第二種情境是，雖然不是末期病人，但身上有無法忍受的痛苦，而且無法治癒，例如漸凍症患者；第三種情境是病人已嚴重喪失認知能力 ，沒有改善方式且無法治癒，例如極重度失智症患者。
陳端容表示，67.6%的填答者在三種情境下都支持病患有權請求醫師協助死亡，研究團隊分析填答者身分發現，性別、年紀、宗教信仰、病患病情及疾病類型等因素都會影響填答者的決定。她說：『(原音)我們看到末期且預期壽命有限的痛苦情境有最高的支持度，但是，高教育程度的民眾對於嚴重喪失認知能力這樣的情境，並不支持醫師協助死亡，就反映出嚴重喪失認知能力這件事情，其實在醫療決策上有相當複雜的…倫理上的複雜性，再來，我們也看到醫療相關專業人員，在每一個情境都不支持，(我們推測)因為他們以行善為行醫的指導原則，會優先考慮減輕(病患)痛苦，延長生命，而不是加速死亡。』
知名作家瓊瑤去年12月在家中自盡身亡，當時她身體尚屬健康，陳端容表示，以瓊瑤這個案例來說，即使是在醫師協助死亡以及安樂死都合法化的國家，例如荷蘭、比利時，瓊瑤都不符合獲得善終權的條件。
陳端容也指出，由於願意執行安樂死的醫師仍是少數，加上法規嚴謹，不是任何人都符合申請資格，所以，在荷蘭，透過安樂死離世的人數，只佔整體死亡數的4%，而比利時佔比更低，只有2%，因此她認為，「一旦讓安樂死合法化可能會大幅拉高死亡率」這種說法恐怕是站不住腳的。
陳端容表示，這次調查對象是20歲以上成人，調查時間是2022年8月至12月，採線上問卷調查，總共蒐集到4069份問卷，其中，以滾雪球抽樣方法取得941份問卷，並透過各大社群平台發送問卷回收了2061份問卷，此外，為了觸及更多醫事人員、照服員、長者等特定族群，也跟中華老年照護協會合作，回收了1067份問卷，最終有效樣本總計共3992份。
※珍惜生命，若須諮商或相關協助，可撥衛福部專線「1925」、生命線專線「1995」或張老師服務專線「1980」。※