違停沒開單、轉贈32元大同電鍋都起訴 法務部挺苛檢：難認有違失
Newtalk新聞
針對地方員警處理交通罰單抽單、撤單事件，監委浦忠成、蔡崇義兩人提出調查報告。另外，對於台北兩員警因處理停車疏失、未開單，及黃姓清潔隊員轉贈 32 元電鍋給回收婦，都遭貪污等起訴，法務部則強硬回應監委，認為檢察官起訴與否之裁量決定，為檢察權行使之核心事項，難認定有何違失。
監委浦忠成、蔡崇義近日針對地方員警處理交通罰單，常發生抽單等事提出調查報告。
報告提到，台北市社子派出所 2 名員警 2022 年處理無牌車違停案，因地點門牌混亂，誤以為停車地點非道路範圍而開罰單，僅口頭要求車主將車輛移置。但卻遭檢方認定，該停車地點屬公有土地，員警免予舉發，讓車主受有免繳罰鍰及拖吊保管費用之不法利益，對兩名員警提起貪污公訴。但一審、二審，2 名員警都獲判無罪。
另一件則是 113 年，台北市環保局黃姓清潔隊員，將殘值僅 32 元的回收大同電鍋一個，轉送回收老婦，遭檢方提起侵佔公訴，經士林地院判處有期徒刑 3 年，緩刑 2 年，褫奪公權 1 年。
兩監委表示，刑事犯罪行為不僅需符合法律構成要件，還需具備實質違法性。若行為人侵害法益極其輕微，違反社會規範情節極輕，形式上雖構成犯罪，但因欠缺「可罰性」而應排除其違法。這可參見最高法院 74 年臺上字第 4225 號判例。
法院審理認為，兩名員警雖違法未妥適處理，但可能出於不熟悉規定、誤以為自己有裁量空間，或在繁重勤務下便宜行事，欠缺積極證據足以證明有為車主規避罰鍰的主觀犯意，僅屬誤判或疏漏，難以構成圖利重罪，判決兩名員警無罪。
但法務部卻回應監院，貪污案件對公務員影響很大，偵辦、收案開始主任檢察官就會介入，早期辦案都是單打獨鬥，現在都是檢察一體，特別是重大貪瀆案件，由檢察長、主任檢察官帶領檢察官共同偵辦，有關圖利罪之偵辦更是審慎，都會依「檢察機關辦理貪污應行注意事項」，詳為查證，並無疏漏。實質違法性問題，相信檢察官會審慎判斷，檢察官應不至於動輒以圖利罪起訴公務員。
法務部並表示，有關台北市警察局員警未開立交通罰單案，該部分屬檢察官起訴與否之裁量決定，為檢察權行使之核心事項，難認有何違失。
法務部表示，至於清潔隊員轉送 32 元回收電鍋給拾荒老婦案，承辦檢察官經函詢被告任職單位，確認其行為違反相關工作規則，也確認其取得之資源回收物屬於非公用私有財物，該案已調取契約、環境保護局內部公文，且被告無從交代受贈電鍋對象、另次購買電鍋之收據或店家，已釐清被告動機、意圖、資源回收物處理程序等事項後，方提起公訴等語。
對此，監委認為，公務員因不熟悉法規、便宜行事，如不具有犯罪動機及意圖，似屬行政違失之範疇，以刑事犯罪相繩，值得斟酌。近來發生基層公務員因小錯，遭檢察官以貪污重罪起訴，例如台北市政府環境保護局清潔隊員轉送殘值 32 元之回收電鍋給拾荒老婦遭起訴判刑，與刑法總則實質違法性之要求，尚屬有間，引發社會各界對公平正義的質疑，法務部實應妥適研修法規，依比例原則妥處，方符合國民之法律情感。
法務部則表示，該部業於 113 年 1 月 24 日擬具「貪污治罪條例部分條文修正草案」，該草案第 12 條針對小額貪污案件，增訂「得免除其刑」之規定，就符合要件者，再依照刑法第 66 條但書規定，其所受有期徒刑之減輕得減至三分之二，或法院亦得為免除其刑判決，俾使案件處理更符合比例原則，目前修法草案已陳報行政院審查。