《Dispatch》準備關門大吉！？趙震雄風波再升級 律師提告痛批「把少年保護案寫成重刑犯」掀媒體責任大戰
演員趙震雄的負面風波席捲韓國演藝圈，雖然他已火速宣布「退出演藝圈」，但事件並未因他的聲明而落幕。如今更延伸成媒體責任攻防戰：趙震雄的代理律師金京浩正式對最先揭露此事的韓媒《Dispatch》及相關記者提出刑事告訴，並強烈警告：「照這樣下去，Dispatch 可能會被迫關門！」
事端始於《Dispatch》的報導。他們在文章中以強烈語氣寫道：「確認趙震雄在高中二年級時曾接受刑事審判」、「依特別法因搶劫、強姦受審」。然而金京浩律師指出，這些描述與事實不符，並澄清趙震雄當年並未接受「刑事審判」，而是法院作出「少年保護處分」，性質截然不同。
根據《少年法》，保護處分的目的在於保護與教化，不會留下前科，更不得影響成年後的身分與社會評價；相對地，刑事審判若被判有罪，會留下重大的前科紀錄，足以影響就業、執照、形象等方方面面。金律師痛批，《Dispatch》將一名曾接受保護處分的少年「渲染成重刑犯」，根本偏離事實。他點出另一個關鍵：少年案件多屬不公開資訊，《Dispatch》究竟如何取得資料，也是法律攻防焦點之一。
金律師也公開警告，《Dispatch》可能面臨巨額求償。他分析，趙震雄已宣布退出演藝圈，過去簽訂的大量戲劇、電影、廣告合約恐將中止，不只涉及違約金責任，製作公司、電視台的損失，以及未來收入中斷的經濟損害，都可能成為民事求償範圍，並毫不留情地表示： 「Dispatch 不只要負刑事責任，民事上若判決不利，公司恐怕難以經營。」
《體育朝鮮》則指出，這場風波已不只是「挖掘過去」，更引發社會對《少年法》的集體反思。若一名成年人在多年後被媒體以「曾受刑事審判」的形象公開貼標籤，等同讓《少年法》中強調的「不得影響少年未來身分」的立法精神形同虛設。
網路上也一面倒批評媒體責任問題，不少留言火藥味十足：「記者不是神！該負責就要負責。」、「如果拿非法資料、還加油添醋，那關門也合理。」、「媒體亂寫的代價不該由演員一個人承擔。」、「這種垃圾媒體真的該清理。」等，且值得注意的是，已故演員李善均當時捲入吸毒風波時，《Dispatch》也曾原封不動公布仁川廳內部調查報告書，其後被警方扣押搜查調查資料來源，至今仍是媒體倫理爭議案例之一。