右轉穿越斑馬線視同違規？騎士超不服！法官點關鍵逆轉了

高雄一名男子阿基（化名）騎機車行經左營區博愛三路路口，被員警認定「未依規定車道行駛」當場舉發，事後遭裁罰600元並記點 1 點。阿基不服提起行政訴訟，請求撤銷裁罰。他強調自己並沒有穿越分隔島，更沒有闖越禁止標誌，是警方「擴大解釋」甚至設定取締陷阱。

判決指出，阿基在某日傍晚6時許，騎機車行經圖書館左新分館前通道，綠燈後直行至路口中央分隔島前，發現島上豎立「禁止汽機車穿越」標誌，於尚未穿越前便立即右轉準備離開路口。不料，他才剛轉向，就被站在附近的員警攔下，指控他「穿越斑馬線」與「未在規定車道行駛」。

阿基強調，警方攔停的位置不是在對向車道，而是在尚未進入分隔島區域之前，證明他並沒違反禁止穿越規定。他也不解，綠燈右轉本為合法動作，員警卻將「右轉穿越斑馬線」視同違規，顯然將合法行為「曲解成違規」。警方無視兩名利用斑馬線直行的自行車，反倒攔他這位遵循標誌、靠右行駛的騎士，形同「選擇性執法」。

交通局則反駁，指出依交通部函釋，機車行駛交岔路口時，不得利用行人穿越道通行；若沿行穿越道行駛，即屬「不在規定車道行駛」。警方調閱 Google 街景，發現當地設有「禁止左轉」與「禁行汽機車穿越」標誌，並指稱阿基當時係沿穿越道前行，因此違規明確，也提出採證影片與職務報告佐證。

不過，法院逐秒檢視完整影像後發現關鍵差異。影片顯示，阿基從頭到尾皆沿著穿越道邊緣前行，並未跨越枕木紋的行人穿越道，也沒有進入中央分隔島或通過禁止進入標誌所在的區域。

而員警是在他尚未抵達水泥柱前就上前攔停，原告甚至因攔檢才右迴轉進入標記禁行機車的車道，但那已是「配合攔停」的後續行為，並非警單所舉發的違規內容。

法院強調，行政裁罰須由機關提出充分證據證明違規事實；若無法確實證明，就不能以揣測或「可能性」作為裁罰依據。本案影片並未顯示原告有穿越分隔島、行駛於穿越道枕木紋上等違規行為，且警方職務報告也僅稱其「欲擅闖」而非「已闖」，顯見違規構成不足。因此，依法撤銷原裁罰。