怒改店名、灌負評 網路公審是正義發聲還是失控獵巫？

近日一起酒駕致死案件震撼社會，一名女清潔員在執勤途中不幸遭酒駕車輛撞擊身亡，加害者身分曝光後，引發大量網友不滿情緒。事件延燒至網路，有人湧入相關店家 Google 地圖與社群平台留下負評，甚至修改地標名稱，以此表達憤怒與譴責，也讓「網路公審」再度成為輿論焦點。

LINE TODAY 在首頁針對「當重大案件引發公憤，你怎麼看「網路公審」現象？」發起網路投票，截至12月18日上午8時，已有超過1.5萬名網友參與。其中，44.2%的網友選擇「可理解情緒，但不應散布未查證或錯誤資訊 」，24.5%的網友認為是「情緒可理解，是民眾表達零容忍態度的一種方式」，14.8%的網友認為「不妥，網路公審可能誤傷無辜，甚至擴大傷害」，14.7%的網友認為「應由司法主導處理，而非交給網路輿論審判」。

許多網友認為，網路公審頻傳反映了對司法體系的不信任。有意見指出：「因為人民知道司法最後無法還給被害人公道，只能稍微進行網路公審」，更有網友將矛頭指向制度本身，直批「怪網路公審？怎不要求司法給大家信任感？當司法已死、糜爛、是個笑話的時候，各種宣洩的方式就會不斷出現。治標不如治本。」也有人認為，正因為判決結果屢屢背離社會期待，才會引發強烈反彈，「司法如果公正且能夠有效保障被害人，受民眾信賴，那自然而然這類的私刑正義就會減少。」甚至有較為激進的聲音指出：「現行犯有何不可公審？當你犯罪時，就放棄了你自己的權利，一切後果自負，誰為我們著想？」也有人直言，「交給司法處理的比例偏低，足以顯示人民對台灣司法部門的不信任。」

另一派網友則提醒，網路公審帶來的傷害，往往難以控制。「不要忘記媽媽嘴命案和小模命案，新聞記者怎麼帶風向，很多人看完新聞就以為自己是目擊者。當時整個社會是怎麼霸凌攻擊那兩個無辜的人，不敢想起來嗎？」也有人分享曾見過嚴重後果，「網路這群正義公審團應該接受刑罰審判。」因此強調，無論案件多麼令人憤怒，仍應守住底線，「無罪推定原則，除非有實際證據否則不應隨意散播他人資訊，這是我的道德原則！」有網友則試圖提醒，即使證據看似明確，「如果證據確鑿，覺得公審沒有不可以。但就是別去波及無辜，只針對既有事件去發聲，沒有不妥。只是大家有沒有分寸拿捏真的很難說。這又是另一個層面的問題了…….我是覺得最後會造口業的，都要三思…」

LINE TODAY「當重大案件引發公憤，你怎麼看「網路公審」現象？」投票活動已結束。最終投票結果與更多網友意見也歡迎上投票頁面查看。想表達個人看法與觀點，想與不同人參與主題討論，歡迎上LINE TODAY焦點，每日一投讓你重要議題不缺席，暢通同溫異溫層。你的一票就是啟動對話的開始。

*本文由AI協作，經編輯審稿後發布。