公車擦撞聲響太小？駕駛遭控肇逃 法院勘驗畫面大逆轉

新北市一名公車駕駛某日深夜執勤時，行經三峽區路口與自小客車發生擦撞，事後未停車處理遭警方認定涉肇事逃逸，裁處罰鍰3000元並吊扣駕照1個月。駕駛不服提起行政訴訟，主張當時僅聽見輕微聲響，誤以為輾過坑洞，並不知已發生事故。法院審理後，親自勘驗行車紀錄器與路口監視畫面，認定駕駛難以察覺事故發生，撤銷原裁罰。

判決書指出，男子阿鎮（化名）於當天晚間9時許，駕駛營業大客車行經新北市三峽區學成路與國學街口，與另名男子駕駛的小客車發生碰撞。事故後，小客車駕駛停留現場查看，但公車仍持續行駛，警方據此認定公車駕駛未依規定處置而逃逸，依《道路交通管理處罰條例》第62條裁處罰鍰及吊扣駕照。

阿鎮不服指出，公車車身龐大、視線死角多，事故發生當下僅聽到極為輕微的「碰碰」聲，與平日行駛時壓到坑洞或路面不平的聲響無異，且車內乘客也未出現任何反應，實無從得知右後側遭車輛碰撞，並非故意肇逃。

新北市交通事件裁決處則主張，雙方車輛均有毀損，對方駕駛立即下車查看，顯示撞擊非屬輕微，阿鎮沒有下車確認即離去，已構成未盡注意義務，符合肇事逃逸要件。

不過，法院審理時會同雙方勘驗行車紀錄器及路口監視器畫面後發現，事故發生時，公車全程維持均速直行，車內背景僅有方向燈聲、引擎聲及風切聲，碰撞聲響相當細微，車內乘客未轉頭查看，甚至於短時間內起身刷卡下車，顯示車內人員並未察覺異狀。

此外，監視器畫面顯示，是小客車左前車頭撞擊公車右後側，撞擊位置屬公車駕駛視線死角，公車直至停靠站牌後才停車，難認駕駛已明確知悉事故發生。

法院指出，依行政罰法規定，裁罰須以行為人具備故意或過失為前提，若駕駛對事故全無認識，即難認其有逃逸主觀犯意。本案證據不足以證明阿鎮知悉事故仍離去，相關事實存有合理懷疑，應作成有利於人民之認定。法院因此認定，原裁罰認事用法尚有違誤，判決撤銷處分。