接送長輩回診當理由無效 超速48公里！吊扣車牌6月照舊

南科高雄園區中山高路段一件超速案件，引發吊扣車牌爭議。女子小盈（化名）因駕車超速逾40公里，遭警方舉發並依法吊扣汽車牌照6個月，小盈不服主張自己一向依速限行駛，且車輛需用於接送長輩就醫，吊扣車牌影響生活甚鉅，因此，提起行政訴訟，請求撤銷處分。

判決書揭露，事件發生某日中午12時許，小盈駕駛自用小客車行經南科高雄園區中山高路段時，遭雷達測速儀測得車速高達每小時98公里，該路段限速為每小時50公里，已超速48公里，警方隨即依規定舉發。

交通局依《道路交通管理處罰條例》第43條第4項規定，裁處吊扣汽車牌照6個月。小盈雖已繳清罰鍰，仍不服吊扣車牌處分，提起行政訴訟，主張不知何故被測得超速，並表示家中長輩需定期回診，車輛若被吊扣，將嚴重影響照護安排，盼法院體恤實情撤銷處分。

不過法院審理後指出，該違規路段限速標誌明確，測速儀器亦經財團法人台灣商品檢測驗證中心檢驗合格，檢定有效期限涵蓋違規當日，測得車速每小時98公里，數據具高度可信性。

法院說明，依實務與最高行政法院見解，測速取締是否合法，重點在於是否於違規地點前100至300公尺間，清楚設置測速取締警告標誌，並非要求測速儀器一定設於該距離範圍內。只要駕駛人在合理距離內已獲得警示，即符合程序要件。

法院比對採證照片與空拍圖後認定，違規路段前方0.37公里處即設有警告標誌，距離測速儀約115公尺，而小盈車輛違規時與測速儀距離約20至30公尺，換算標誌與違規地點距離約135至145公尺，仍落在法定100至300公尺範圍內，足以提醒駕駛人提前減速。

法院也指出，該路段另設有一面較接近測速儀的標誌，但駕駛人不應僅以「最接近測速點」的警告標誌作為是否減速的依據，而忽略先前已設置的警示。此種設計，反而有助於避免急煞車，並不影響取締合法性。

法院認為，行車速度超過規定最高時速40公里，依法即須吊扣汽車牌照6個月，屬法律明定的「羈束處分」，主管機關並無裁量空間，亦不得因個案情形而免除。小盈所稱生活不便，於法無據，無從作為撤銷理由。法院認定超速事實及取締程序均無違誤，裁處吊扣車牌6個月合法，判決駁回小盈之訴。