收養子女需生父同意嗎？ 繼父收養配偶之女案例解析

在父愛長期缺席、家庭動盪陰影下，一段遲來的「法律父女關係」終於獲得法院背書。法院日前裁定，認可一名繼父收養配偶之女為養女，並溯及收養契約簽立時生效。此案不僅是單純的家事裁定，更凸顯我國收養制度中「子女最佳利益」原則的具體實踐。

據判決內容，男子阿誠與配偶小芸結婚後，長期與其女兒小晴（均化名）共同生活，並承擔實質扶養與照顧責任。三人於2025年簽立收養契約，小晴與生母均明確表達同意，因此向法院聲請認可收養關係。

然而，本案關鍵爭點在於生父是否同意。依《民法》規定，未成年子女被收養，原則上須取得雙親同意，但若生父或生母未盡保護教養義務，或顯然不利子女，則可例外免經其同意。法院審理發現，小晴生父阿宏在離婚後不僅長期未支付扶養費，亦鮮少探視，甚至在子女幼年時期涉及不當對待與家庭暴力，導致子女身心受創。

更關鍵的是，小晴在法庭上坦言，對生父幾乎沒有實質記憶，「父親」的概念反而來自繼父阿誠。她表示，生活中大小事情，阿誠都記在心上，遇到困難時總是第一個站出來，讓她真正感受到父親的存在。這段陳述，成為法院判斷親情依附的重要依據。

此外，小芸證稱，離婚後獨力扶養子女，甚至一度因經濟壓力申請貸款，所幸有親屬協助度過難關。對比之下，生父不僅未盡責任，還另組家庭，與小晴幾乎斷絕聯繫。法院據此認定，生父已長期處於「功能性缺位」，符合免經同意的法定要件。

從法律面觀察，本案體現《民法》第1076條之1但書的適用精神，也呼應第1079條強調的收養實質要件。法院審酌，小晴自幼由母親及家庭支持系統撫養，近年與阿誠建立穩定親子關係，收養不僅形式合法，更具實質家庭功能，符合子女最佳利益。

值得注意的是，法院特別強調「情感依附」的重要性。相較於血緣關係，司法實務愈來愈重視實際照顧與心理連結。當生父長期缺席，而繼父已實質履行父職，法律亦應回應這樣的現實，給予制度上的確認與保障。

最終，法院裁定收養關係成立，並溯及契約簽訂時發生效力，意味著小晴在法律上正式成為阿誠之女，享有完整親子權利義務，包括繼承、扶養與身分認同。

整體而言，此案不僅讓一段重建的家庭關係獲得法律肯認，也再次提醒，收養制度的核心不在血緣，而在於「誰真正成為孩子的依靠」。當法律與情感交會，司法的角色正是讓孩子的成長，有一個更穩固的歸屬。