請更新您的瀏覽器

您使用的瀏覽器版本較舊,已不再受支援。建議您更新瀏覽器版本,以獲得最佳使用體驗。

AI失業潮來了?Anthropic揭「AI曝露度」研究:10大高風險工作,高薪白領最倒楣?

數位時代

更新於 03月06日08:55 • 發布於 03月06日08:50

重點一:AI 實際使用覆蓋率遠低於理論能力,電腦與數學類職業的理論暴露率達 94%,但 Claude 實際只覆蓋其中 33% 的任務。
重點二:AI 衝擊風險最高的工作者,反而是學歷較高、收入較高、以女性為主的白領族群,而非一般認知中的低薪、低技能勞工。
重點三:現有失業數據尚未出現可測量的 AI 取代訊號,但 22 至 25 歲年輕求職者進入高暴露職業的機率,在 2024 年已出現約 14% 的下滑。

2022 年底,OpenAI 推出 ChatGPT。接下來幾個月,大量研究機構快速發布「AI 取代職業」預測報告,結論幾乎清一色指向同一個方向:這波浪潮的受害者是重複性高、低技能的工作者。

這個直覺很合理,但資料說的是另一件事。

Anthropic 的研究員 Maxim Massenkoff 和 Peter McCrory 在 2026 年 3 月 5 日發表的勞動市場影響報告顯示,AI 衝擊風險最高的族群,反而是學歷較高、薪資較高、以女性為主的白領知識工作者——那些原本被認為最不需要擔心的人。

而當初的研究機構之所以預測失準,主因在於測量工具的設計本身。

所有人都在看「能做什麼」,卻忽略「正在做什麼」

過去三年,學界主流的 AI 暴露研究採用的是「理論能力」框架。最具代表性的是 Eloundou 等人在 2023 年發表的研究,核心邏輯是:如果一個大型語言模型 (LLM) 能讓某項任務的完成速度提升至少兩倍,這項任務就算「暴露」。

這個方法論的問題不在邏輯,而在前提。它假設技術能力等於實際部署,卻沒有驗證這兩者之間的距離。

Anthropic 把自家的實際使用資料拿出來對照。結果顯示:電腦與數學類職業的理論暴露率是 94%,但 Claude 在這個類別的實際任務覆蓋率只有 33%。行政事務類職業的理論暴露率同樣高達 90%,實際情況更低。

這個落差不只是數字問題,它意味著過去三年的大量預測,是建立在一個從未被驗證的假設之上。Massenkoff 和 McCrory 將此稱為「Observed Exposure」(實際暴露率)。

他們的計算結合了 O*NET 職業任務資料庫、Anthropic 自身的 Claude 使用資料,以及 Eloundou 等人的理論評分,並在加權時讓自動化使用(API 流程)的權重是輔助使用(人工協作)的兩倍,因為前者對就業的直接衝擊更大。

被 AI 瞄準的,不是低薪勞工

計算結果,實際暴露率排名前十的職業依序如下:

這份清單的組成,已經和「AI 取代低技能工作」的敘事出現明顯偏差。但更大的反差在人口結構。
報告引用美國人口調查局 (CPS) 的資料,比較「暴露程度最高四分之一」與「完全未暴露」的工作者在 2022 年 8 月至 10 月(ChatGPT 推出前三個月)的特徵。

高暴露族群相比低暴露族群:

  • 女性比例高出 15.5 個百分點
  • 擁有學士學位的比例高出 23.8 個百分點
  • 擁有研究所學歷的比例高出 12.8 個百分點(從 4.5% 跳升至 17.4%,約四倍差距)
  • 平均時薪高出 47%(32.69 美元 vs 22.23 美元)

這個結構顛覆了「AI 先衝擊最脆弱族群」的直覺預設。第一批面臨結構性威脅的,是那些被認為受過足夠教育、擁有足夠技能、薪資相對高的白領工作者。

在這張圖中,每一個「扇形」就是一種職業大類,比如管理、商業與財務、電腦與數學、法律、教育、醫療、服務業、建築營造、運輸等。從中心往外越長,代表「這個職業裡,有越多工作內容,理論上/實際上可以交給 AI 做」。

哪些工作,跟 AI 最遙遠?

該研究也指出,大約有 30% 的勞工所在職業,AI 覆蓋率是 0%,也就是說:這些工作的細項任務,要嘛理論上就很難用 LLM 取代,要嘛目前至少在 Claude 的實際使用資料裡幾乎沒看到。

研究終點出名幾種典型例子:

  • 廚師、調酒師、洗碗工
  • 救生員、更衣室服務員
  • 機車修護技工(motorcycle mechanics)

而從雷達圖整體來看,整個大類裡面現在 AI 幾乎碰不到的,主要集中在:

  • 農業(Agriculture)
  • 建築與營造(Construction)
  • 安裝與維修(Installation & repair)
  • 生產製造(Production)
  • 運輸(Transportation)
  • 餐飲服務、場地維護、個人照護、保全等「實體服務」類

這些共通點很直覺:需要「在現場動手」、「操作機具」、「移動實體物品」或「面對面身體互動」的工作,LLM 再強也只能寫 SOP、做排程,沒辦法直接替你完成核心產出。

這些工作,是消費型人形機器人普及後才會被影響的行業。

為什麼失業數字沒有爆衝?

到這裡,讀者可能會問:既然暴露率這麼高,為什麼失業數字沒有爆衝?

Massenkoff 和 McCrory 的回答很直接:目前的確沒有。

報告將 2016 年至 2025 年間,高暴露與低暴露工作者的失業率走勢對照。兩條線在 ChatGPT 推出前後幾乎平行,統計上的差異量(後 ChatGPT 時期的差異均值為 +0.002,標準誤 0.0019)在統計上與零無法區分。

報告也坦承這套框架的偵測門檻:根據信賴區間估算,若失業差距達到 1 個百分點,才有機會從這份分析中觀察到。

但失業率沉默,不代表市場無聲。真正出現訊號的地方是年輕人的求職率。

研究者追蹤 22 至 25 歲工作者在高暴露與低暴露職業之間的就職率變化。在 2020 至 2021 年的疫情波動之後,兩條線在 2024 年開始視覺上出現分離:低暴露職業的月均就職率維持在 2% 附近,而高暴露職業的就職率下降了約 0.5 個百分點。

這張圖在追蹤 22–25 歲年輕人「換到新工作」的機率,分別進入兩種職業:一種是最容易被 AI 影響的高曝露職業(紅線),另一種是幾乎沒被 AI 用到的職業(藍線)。上半部的折線圖顯示,兩組人在疫情前後的起伏大致同步,但從 ChatGPT 釋出後(虛線之後),紅線開始一路往下掉,代表年輕人新加入高曝露工作的比例明顯下降;藍線則大致維持在穩定水準。下半部的藍色曲線把這個差距用「差異中的差異」算出來:零軸以上代表高曝露職業比較好進,零軸以下則是比較難。可以看到 2023 年之後曲線長期落在負值區間,「Pool

後 ChatGPT 時期的平均估算是:年輕工作者進入高暴露職業的就職率,相較 2022 年下降約 14%,且這個結果在統計上剛好達到顯著水準。25 歲以上的工作者沒有出現同樣的現象。

這個訊號的解讀需要謹慎。被擋在門外的年輕工作者,可能是留在原有工作、轉往其他職業,也可能是回學校讀書。招聘數據本身的調查誤差也比失業數據更大。報告明確標注這只是「suggestive evidence」。

大門在你意識到之前就已縮小

報告結尾提出一個後續觀察重點:追蹤高暴露領域的應屆畢業生,看他們如何在勞動市場中找到位置。

這個問題的答案,很可能在三到五年內變得清晰。目前在大學攻讀會計、法律、資訊、金融的學生,正在累積高暴露職業所需的證書。但他們畢業時面對的,可能是一個招聘大門已持續縮小了好幾年的市場。

Anthropic 這份報告本身也有侷限——測量工具基於 2023 年初的 LLM 能力,且僅能捕捉「失業增加」這種型態的衝擊。若 AI 帶來的是薪資壓縮或職涯天花板下降,這套量尺不夠靈敏。但在衝擊還不清晰的時候,它至少是一把開始對準的尺。

失業率沉默,不代表市場靜止。更安靜的衝擊是:門在你意識到之前就已縮小了。

延伸閱讀:不只軟體工程師遭殃,白領大失業潮要來了?MIT最新報告:AI已能取代逾1成美國勞動力!

資料來源:Labor market impacts of AI: A new measure and early evidence(Anthropic, 2026)

本文初稿為AI編撰,整理.編輯/ 李先泰

延伸閱讀

Stripe震撼搶親PayPal!解密當年矽谷最狂「PayPal幫」,如何靠科技宅男的極端信仰稱霸矽谷?
一台主機搶 PC 玩家?微軟 Project Helix 亮相:下一代 Xbox 將變「客廳遊戲電腦」
「加入《數位時代》LINE好友,科技新聞不漏接」

查看原始文章

更多理財相關文章

01

鴻海跌破200元 郭台銘身價5天估蒸發339億

NOWNEWS今日新聞
02

川普:美國、伊朗可能在5天內達成協議 甚至更快

anue鉅亨網
03

手機別充電到100%!她改一設定「保護電池」 蘋果官方證實:延長壽命

CTWANT
04

震撼彈!Grab砸6億美元買下台灣foodpanda,東南亞超級App霸主為何相中台灣?

數位時代
05

美伊對話釋善意!川普一句話油價崩了 市場情緒瞬間反轉

anue鉅亨網
06

伊朗否認與美對話 稱川普是受到威脅後「撤退」

anue鉅亨網
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...