柯文哲26日一審宣判　沈政男預測刑期最多5年：全部無罪也存在空間

前台北市長柯文哲涉入政治獻金和京華城案，台北地方法院（台北地院）將於26日一審宣判，台北地檢署（北檢）檢察官提出4項罪名，整體求刑28年6個月。對此，醫師沈政男在個人YouTube中指出，根據北檢起訴書，柯文哲4項罪名中，收賄建議判刑15年、公益侵占分別5和6年、眾望基金會的背信罪建議判2年6個月；圖利罪未量刑是因要看收賄罪有無成立。他認為，檢察官求刑偏重，公益侵佔平均判刑刑度約為1年、背信罪平均刑度8個月，雖檢方求刑4罪加總28年，但他評估加總會被判刑5年以下，也存在全部無罪的空間，合理預測應是0到5年的刑度。

針對圖利罪，沈政男分析，因構成要件很難成立，說服法官有難度，有無罪的可能。他進一步說，構成條件為「明知違法」，也就是柯文哲明知用都市計劃法24條給京華城案容積獎勵違法，卻還要底下人執行，但從1年多的審判過程來看，只有都發局或相關學者才能真正了解都市計劃法24條，恐怕連法官和檢方也未完全清楚，何況柯文哲公務繁忙難有時間研究透徹。違法與否見仁見智，一審法官在專業上並沒有能力客觀正確地的判決，此案應同時走一般法院和行政訴訟，讓在這方面較專業的行政法院法官判斷是否到達違法的程度。

沈政男：圖利、收賄都有無罪空間

沈政男對比，當年時任台北市財政局長李述德因為大巨蛋案審議通過，一審被判圖利罪9年有期徒刑，李述德被判有罪是因其當時主持大巨蛋審議會議，但時任台北市長馬英九卻未被判刑。同理可證，京華城案中，柯文哲未主持都委會會議，不可能了解當中細節，且沒有柯直接下令，北市府官員一定要按照某條法條讓京華城案通過的證據，有此可見柯文哲圖利罪很可能被判無罪。收賄罪方面也可能判決無罪，因查無金流，且間接證據力道不足，當時北檢起心動念要辦京華城案，就是因為在檔案中看到了「1500小沈」，故而將此案想成以收賄為核心犯下的圖利廠商貪污罪嫌，但後來發現1500小沈邏輯上頂多是政治獻金，且查無對價關係，北檢所編撰的犯案劇情因而崩塌。

公益侵占有判罪空間？沈政男：柯文哲有600萬交代不清

沈政男續指，公益侵占就過去案例來看，則會判決無罪到各1年多有期徒刑，侵占必須是將他人之物據為己有，依柯文哲的說法，這筆錢本就是要捐給他的，不構成侵占，且台灣司法史上並未有政治獻金被認為侵占公益的判例，政治獻金是讓政治人物參選使用，皆是為了私利而非公益。但他也點出，因為柯文哲交代不清600萬的去向，有判罪的空間，另外木可小物和演唱會門票就看法官主觀認定，判有罪最多加總2至4年。背信罪方面，他認為可能判無罪到8個月，因眾望基金會雖非競選所用，但民眾也知道是捐給柯文哲，最後的目的為提振聲望，有助於柯文哲參選總統，廣義來講並未欺騙捐款者，背信罪是指濫用他人信任，一直將政治獻金扣上刑法的侵占和背信太過牽強。(推薦閱讀)柯文哲赴日被駁，陳佩琪猛開砲！她怒問賴清德見建商、A政治獻金「為何沒被關」

沈政男表示，柯文哲擔任台北市長時，以行政裁量要求加快民眾的陳情案，但並未要求違法加快處理，且柯文哲當時兼任民眾黨主席，一方面在做市長工作，另一方面擔任黨主席有收政治獻金，在有色眼光中兩股平行線就會纏繞在一起。柯文哲承認政治獻金帳目未處理清楚，但應使用政治獻金法或監察院從行政角度處理，而非使用貪污治罪條例。總結來講，合理判決即為4個罪名全部無罪，若法官侷限於專業能力可能會判0到5年有期徒刑，若刑度加總超過5年甚至超過10年，將非常難以理解。