請更新您的瀏覽器

您使用的瀏覽器版本較舊,已不再受支援。建議您更新瀏覽器版本,以獲得最佳使用體驗。

同一場辯論,兩邊都說自家贏了?台美 2 份研究告訴你:同溫層為什麼難打破

經理人月刊

更新於 11月03日09:30 • 發布於 11月03日04:07 • 梁珈瑄

台北市長參選人蔣萬安、沈伯洋於 2026 年 10 月 31 日首度同台進行電視辯論,雙方針對都市更新、交通、營養午餐等市政議題交鋒。辯論結束後,兩方支持者卻各自認為自己支持的候選人表現較好,對於誰在辯論中勝出,出現截然不同的解讀。

明明接收相同的資訊,為什麼不同立場的人會得出完全不同的結論?在社群平台演算法、政治認同與選擇性接收資訊的影響下,人們是否愈來愈難接觸不同觀點?政治同溫層又真的有機會被打破嗎?

同溫層怎麼來的?

所謂「同溫層」,是指人們長期接觸與自身立場、價值觀相近的資訊與群體,較少接觸不同觀點,使得既有看法不斷被強化,也愈來愈難接納反向意見。這類現象在英文中常以「回聲室效應」(echo chamber)形容。

在網路社群中,使用者可能因為追蹤相同政治立場的帳號、加入特定社群,或受到平台推薦機制影響,持續接收相似的內容。當人們習慣接觸符合自身信念的資訊,也容易產生確認偏誤(confirmation bias),傾向注意、接受能支持原有看法的證據,忽略或質疑與自身立場相左的內容。

以選舉辯論為例,支持者可能將自己認同的候選人的發言解讀為有遠見、有政策能力,卻將對手相似的表現視為空泛或刻意包裝。這類動機性推理(motivated reasoning)——指人們在評估資訊時,受到情感或身分認同驅動,先有想要的結論,再去找理由支持它——讓人們即使接觸相同資訊,也不一定會改變原有判斷。

因此,同溫層不只是「看不到不同意見」,更大的問題在於,即使不同觀點出現在眼前,人們也未必願意重新理解或接受。

愈投入選戰,同溫層愈厚

林聰吉、張一彬於 2024 年在《台灣政治學刊》發表〈網路同溫層、政治參與的因果關係:2024 年台灣總統選舉定群追蹤資料的分析〉,透過當年總統大選期間 2 波電話訪問蒐集的定群追蹤資料,分析網路同溫層與政治參與之間的因果關係。

研究提出的幾項假設均獲得支持,包括網路同溫層有助於提升競選活動參與及投票參與;而參與競選活動,如參加造勢、捐款、協助宣傳,也會進一步強化參與者形成網路同溫層的傾向。不過,投票參與本身則沒有呈現相同的強化效果。

這項研究顯示,網路同溫層與政治參與可能形成相互影響的循環:原本經常接觸相同政治立場資訊的人,可能更願意參與競選活動;而當他們實際投入活動後,又可能進一步增加接觸相同立場資訊的傾向。

這也能解釋為什麼選舉期間的造勢活動,往往不只是為了吸引新的支持者。大型造勢更直接的功能,可能是凝聚原有支持者、強化群體認同,並將政治立場轉化為實際的參與及投票行動。

看了辯論就會改變想法?多數人其實不會

如果同溫層會不斷自我強化,那麼讓不同立場的人接觸彼此的資訊,是否就能打破隔閡?答案可能沒有這麼簡單。

哈佛大學甘迺迪政府學院(HKS, Harvard Kennedy School)2024 年一項針對美國總統大選辯論的研究,便觀察了辯論前後選民支持對象的變化。研究團隊追蹤超過 1200 名重複受訪者,比較他們在時任美國總統喬.拜登(Joe Biden)、前總統唐納.川普(Donald Trump)首場總統辯論前後的候選人偏好,發現原本支持拜登的受訪者,有 94% 在辯論後仍支持拜登;原本支持川普的受訪者,也有 86% 維持原先選擇。

研究指出,辯論前後雖然出現少部分選民偏好的變動,但整體變化幅度有限,並未明顯改變兩位候選人的支持態勢。這顯示,即使一場重要辯論引發大量媒體關注,選民也不一定會因此改變原有的政治選擇。

當然,這不代表辯論完全無法影響選民,而是顯示資訊曝光與立場改變之間,並不存在必然關係。即使透過新聞、社群貼文或候選人辯論接觸到不同觀點,受眾仍可能依照原有的政治認同選擇性解讀,甚至將不同意見視為對自身立場的挑戰。

競選活動能讓對手陣營看見,但未必能說服對方

造勢活動的主要功能雖然是凝聚既有支持者,但現場內容經由新聞報導、短影音與社群轉傳,仍可能觸及原本不會到場的民眾。尤其像青年居住、交通、物價這類生活議題,與政黨認同的綁定較弱,比較有機會在不同立場的受眾之間被討論。

不過,被看見不等於被接受。前述研究已顯示,即使是一場全國矚目的辯論,多數選民的支持對象仍維持不變;一段從對手陣營流傳出來的影片,也可能被解讀為「又在作秀」,反而加深既有印象。換句話說,造勢能擴大議題的能見度,卻很難直接改變立場。

因此,與其期待同溫層被打破,更務實的目標或許是讓不同立場的人,至少在某些具體議題上有共同的討論基礎。對候選人來說,這代表除了對支持者喊話,也要提出能讓對手支持者聽得進去的政策細節;對讀者來說,則是在接觸不同觀點時,先問一句「對方為什麼會這樣想」,而不急著判斷誰對誰錯。

資料來源:哈佛大學甘迺迪政府學院、台灣政治學刊;本文初稿由 AI 協助整理

延伸閱讀

九合一選舉幾張票?2026 議員怎麼選、婦女保障名額怎麼算,選舉制度一次看懂
主管政治表態的隱形代價:老闆公開挺政黨,對品牌來說是票房還是毒藥?
加入《經理人》LINE好友,每天學習商管新知

查看原始文章

更多國內相關文章

01

已廢黃樂來台許可 劉世芳:若知是間諜不會讓她入境

鏡報
02

偷拍星宇女空服!PO網評「制服實在有點…」男挨告遭求償27萬 下場曝光

三立新聞網
03

「鞋子真沒藏東西!」蔣萬安又脫鞋自清

NOWNEWS今日新聞
04

白議員控莒光日播沈伯洋 本人親還原節目內容:與大學教授討論TikTok問題

鏡報
05

賓士車違停買滷包 1分鐘害命 男騎士撞飛亡

EBC 東森新聞
06

張清照「身價50億」27筆土地、股票40億引熱議 服務處回應了

自由電子報
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...