為何5人就能決議憲訴法修法違憲？　憲法法庭：極端例外且不得已

【劉育良／綜合報導】立法院去年底三讀通過《憲法訴訟法》修正案，明定「憲法法庭作成判決及暫時處分裁定，應由大法官現有總額10人以上參與評議，且違憲宣告人數不得低於9人」，5名大法官今公告決議違憲，即起失去效力。但即便依據修法前版本，也必須2/3大法官參與決議，依現有8位大法官來計算，就是需要至少6人，為何如今5人就能決議，憲法法庭做出說明。

「不能因部分大法官持續拒絕參與評議的事實，致其他大法官行使憲法職權受阻止或妨礙，否則即屬憲法審判的拒絕，當非憲法所許。」憲法法庭指出，各國都規定法官有參與評議陳述意見、參與表決並為裁判的義務，就是要避免發生拒絕審判的情況，這當然也適用於大法官。

憲法法庭指出，此案有3名大法官持續拒絕參與評議，與大法官因任命後未到職或已在職應依憲訴法迴避而不得參與評議，就該案件的審理而言，均無異於缺額，不應該計入大法官現有總額的人數內。如果將持續拒絕評議的3人計入總額，將因不足現有總額8人的2/3即6人參與評議，而無法實質審理本件及其他任何憲法解釋聲請案件，於此極端例外且不得已情況，為維持憲法法庭繼續運作，使大法官的憲政功能得正常發揮，將拒絕評議的3位大法官由現有總額中扣除。