父代筆遺囑只給兒子？法院認定侵害特留分 土地登記撤銷

長女質疑父親生前立下的代筆遺囑不符法定程序，主張遺囑無效並要求撤銷土地繼承登記。不過法院審理後認為遺囑形式合法，因此不判無效，但認定遺囑內容已侵害女兒的「特留分」，判決長子必須撤銷以遺囑辦理的土地繼承登記，回復由全體繼承人共同持有。

判決書指出，一名男子於2023年過世，留下多筆不動產。其繼承人包括妻子、長子以及長女。男子生前曾於2021年立下代筆遺囑，指定由長子繼承大部分土地，並擔任遺囑執行人。遺囑內容還提到，長女過去已取得一筆土地，因此不再分配其他遺產。

男子過世後，長子隨即依遺囑向地政事務所申請辦理不動產繼承登記，將多筆土地移轉到自己名下。此舉引發長女的不滿，認為遺囑疑點重重，因此提告要求法院確認遺囑無效，並撤銷土地登記。

長女主張，父親當時並非完全以口述方式表達遺囑內容，且遺囑中甚至把弟弟名字寫錯，加上部分土地來源描述與實際情況不符，因此懷疑整份遺囑並非父親真意，也可能未依法律程序完成。

不過，法院審理時傳喚當時的三名見證人到庭作證，其中包括代筆遺囑的律師。證人均表示，當天確實由男子親自說明遺囑內容，再由律師代筆記錄並逐條朗讀確認，男子確認無誤後才簽名，三名見證人也全程在場並簽名見證。

法院認為，代筆遺囑只要符合「遺囑人口述、見證人筆記、宣讀並經確認、全體簽名」等法定程序，即具法律效力。即使遺囑中出現個別錯字，例如長子名字多寫一個草字頭，也只是書寫錯誤，不影響對象辨識與遺囑效力。

因此法院認定，該份遺囑形式上符合民法規定，長女主張遺囑無效並無理由。

然而，法院同時指出，遺囑雖然有效，但若侵害繼承人的「特留分」，受侵害的繼承人仍可依法行使「特留分扣減權」。依民法規定，子女的特留分為法定應繼分的一半。

法院審查後發現，長女雖曾於2014年取得一筆土地，但無法證明該土地屬於父親預先分配的遺產，因此不能視為已預先取得應繼分。在此情況下，遺囑將全部遺產指定由長子單獨繼承，確實已侵害長女的特留分權利。長女提起扣減權主張後，相關遺產即應回復由所有繼承人共同持有。

因此法院判決，長子必須撤銷2024年以遺囑為原因辦理的不動產繼承登記，使土地回復為全體繼承人公同共有。至於部分未辦理正式建物所有權登記的房屋，由於僅變更稅籍資料，不涉及所有權登記，因此不在撤銷範圍。