壽險會計制度調整論戰 金管會再度表態一原則
立法院財委會18日召開壽險匯率會計制度調整公聽會，到底該不該改會計制度，學者、立委們呈述正反意見。政大金融學系教授李桐豪比喻，「體溫變化劇烈時不該檢討溫度計，而是應該看醫生」，文藻外語大學副校長蔡維哲則喻「現在的會計制度讓壽險業在跑馬拉松時，每跑一步就量一次時間。」，金管會副主委陳彥良總結時強調，各界意界金管會都會納入評估，方向會以讓壽險業「實質規避風險、實質強化韌性、強化壽險業實質風險承擔能力」為主。
台灣壽險業長期處於資產負債幣別錯置、需要花大錢避險但效果有限，金管會近期擬更改會計制度讓壽險業更能實質避險引發論戰。
李桐豪指出，真正的問題不是會計上怎麼表達，而是會計制度的改變會讓使用者用時產生巨大的影響，因為影響層面擴及市場分析師、社會大眾、投資者、信評機構、經濟學家、監理機關等，一旦透過會計制度改變掩蓋匯率波動影響，將讓風險揭露功能被削弱。「為何體溫變化劇烈時要檢討溫度計，不是應該看醫生嗎？」
李桐豪指出，今年五月新台幣強升雖是偶爾一次，但誰保證不會發生結構性改變？現在金管會認同不要過度避險，省下的錢強化資本，但準備金是算資本還是負債？金管會應說清監理立場。
立委賴士葆則提出三大質疑，一是金管會提出的壽險新會計制度是否能與國際接軌？若可以的話，為何還要接軌IFRS17？二、為何單獨針對壽險業，金融業，銀行、證券業為何不用調整，匯率對銀行、證券業也會有影響，為何獨厚壽險？三、若可行的話，金管會管的是1000多家上市櫃公司，一樣也有匯率變動，傳產公司也影響，甚至匯率比關稅影響還嚴重，為何就不能調整會計制度？
贊成應該改變的學者也不少。中央大學財務金融學系教授黃泓人指出，壽險會計表達與經濟實質有脫鉤，像2022年至2025年，壽險業付太多避險成本，反而造成避險成效不好。他建議，應不要完全排除國際會計準則，而是在國際會計準則下找一個有彈性的做法，補充與過渡機制，事實上，IAS21本身就有提供調整空間，必須考量台灣壽險業特殊條件，要充分資訊揭露，節省的避險成本應部分納入外匯價格變動準備金與特別盈餘公積，用於強化資本而非提高配息。
文藻外語大學副校長蔡維哲指出，現行會計制度下，壽險業者避險比率都在六、七成，過去十年花了二兆元，未來十年可能會超過三兆，對1,600萬保戶影響很大，避險應與資產期限有關，20年長期資產避險比率應該40％才對，等資產快到期時才拉高，所以現在是過度避險。
蔡維哲指出，以極端情境來看，把避險比例降至45％，15年後若新台幣升20％，15年省了避險成本9,200億元，匯損才6千億元，所以不要過度避險更能因應極端風險。這就像壽險業在跑馬拉松，但現在會計制度像是每跑一步就要量一次時間，導致過度避險，應回歸保險業長期經營的本質，把不必要的短期避險動作轉為強化資本更重要。
中信金融管理學院教授陳錦稷則指出，會計制度不是技術性問題而是「系統性問題」，現行會計制度不是在幫壽險業解決匯率問題，而是讓壽險業為了短期帳面好看而去做高成本低效率的避險，反而可能引發系統性風險，這個會計與資本制度，會出現根本性矛盾，因經濟實質是長期的，但財報上是短期的，導致每年數千億元的避險，侵蝕了壽險的資本，但長期的清償力並沒有改變。
陳錦稷認為，壽險不在於避險不足，或避險高或低，台幣二、三十年來在27至30元，應該用強化資本的方式，制度不該看短期損益，而是要看長期的風險韌性，讓壽險靠資本緩衝，而不是為了短期，明年是重新對齊ICS. IFRS，讓壽險依自身風險承擔能力，逐步調整部位。不是讓資訊消失，而是在財報其他部份揭露，壽險是長期資金，是國家基礎建設重要的資金來源，不該把錢浪費在做不效率的避險。
台大財金系教授張森林指出，要有配套措施否則不贊同，壽險是高度監理行業，有很高的資本適足率要求，避險新制下風險管理要有新對策，包括：要回測、採用新制後新節省的避險成本要強制增資，或保險安定基金要採差別費率，隱藏的損失要強制提存，要再增加海外投資金額就要強制增資，要搬一兆去美投資，就要強制增資2至3％。
陳彥良強調，金管會將有三大方向調整，一是彈性偏離調整、二是在制度內的準則嚴守、三是會有配套，強化資本韌性，就像學者們說的「增資、增資、再增資」，壽險業缺少長期避險工具，沒有達到實質風險轉移效果，配套都是要讓壽險往資本韌性強化，讓壽險實質規避風險、實質強化韌性，維護長期發展，強化實質風險承擔能力。