不滿被公告「欠費戶」 男子怒告管委會人格權侵害

一處新興社區因「第三方公設驗屋費」分攤問題，爆發住戶與管委會對簿公堂。住戶不滿社區以「每戶平均分攤」方式收取費用，還被公告為欠費戶，認為人格權遭侵害提告求償。法院審理後認定，費用收取係依區分所有權人會議決議執行，公告欠費名單亦屬社區財務管理事務之事實陳述，並無侵害名譽權，判決該住戶敗訴。

判決指出，男子阿凱（化名）為社區住戶，社區管委會為完成公設點交作業，委託第三方專業單位進行公共設施驗屋與點交，並在區分所有權人會議中提案討論相關費用分攤方式。會議最終決議由全體住戶以「每戶平均分攤」方式支付第三方驗屋費。

阿凱不滿此項決議，認為第三方公設驗屋費，並非區分所有權人會議可決議的事項，且收費方式違反《公寓大廈管理條例》與社區規約，因此拒絕繳納費用。之後管委會在社區公共空間及網站公告欠費住戶名單時，列出棟別與姓氏，他因而被列為欠費戶之一。

阿凱主張，管委會公告欠費資訊等同公開點名，使他在社區遭受異樣眼光，嚴重影響名譽與人格權，因此向法院提告。他除了要求確認管委會相關決議無效外，也要求返還已繳納的第三方驗屋費2797元，並請求10萬元精神賠償。

不過管委會則反駁，社區公設點交與驗屋屬於公共事務，相關費用經區分所有權人會議討論並決議通過後，管委會依法執行收費。至於公告欠費住戶名單，僅是社區財務管理需要，並非刻意羞辱或貶損特定住戶名譽。

法院審理後指出，社區在召開區分所有權人會議時，確實就第三方驗屋廠商遴選及費用分攤方式進行表決，且最終決議獲得出席人數四分之三以上同意，因此程序上並無違反社區規約。

法院也指出，在公寓大廈管理制度下，共用部分的管理與維護費用如何分攤，原則上可由區分所有權人會議依實際需求決定，只要不違反法律強制規定或公序良俗，即屬團體自治範疇，法院原則上不宜過度干涉。

至於公告欠費名單部分，法院認為管委會公告內容僅列出欠費住戶的棟別與姓氏，屬於社區財務管理資訊揭露，且內容為事實陳述，並未加入貶損性評論或主觀指控，也沒有證據顯示管委會具有故意羞辱住戶的惡意。法院因此認定，該公告並未構成對住戶名譽權的侵害，自然也不成立精神損害賠償。

此外，法院也指出，阿凱要求確認社區決議無效，但管委會對其法律主張並未提出爭執，法律關係本身並不存在不確定狀態，因此欠缺提起「確認之訴」所需的法律利益。綜合以上理由，法院認為住戶主張缺乏法律依據，判決駁回其全部請求，包括要求返還費用、確認決議無效以及精神賠償10萬元等，