5大法官可下判決？ 憲法學會：形成惡例 損及正當性

憲法法庭5位大法官在未達新修正《憲訴法》8人門檻，也未達舊版《憲訴法》三分之二的6人門檻情況下，仍宣告新修正《憲訴法》違憲即起失效。中華民國憲法學會認為，此時總統也沒有補足提名大法官的義務了，只要1/3的大法官就能宣告法律違憲，將形成憲法惡例。

根據新修正的《憲訴法》規定，大法官作成違憲宣告時，同意違憲的大法官不得低於9人，依法目前8位大法官無法作成違憲判決。

即使依照舊版《憲訴法》第30條規定，「判決，除本法別有規定外，應經大法官現有總額三分之二以上參與評議，大法官現有總額過半數同意。」現有大法官是8名，三分之二以上參與評議也就是必須有6名大法官參與評議。

但憲法法庭19日由5位大法官署名公布之「114年憲判字第1號判決」，認為《憲訴法》修正條文違憲並立即失效，回到修法前狀況。判決認為，大法官持續拒絕參與評議，與大法官迴避而言，無異於缺額，不應計入現有總額人數內。因此，將持續拒絕評議的 3 位大法官，由現有總額中扣除之。

蔡宗珍、楊惠欽及朱富美三位大法官則直指由5位大法官署名作成之判決，形式上一望即知不符法定人數要件，屬顯然無效。

中華民國憲法學會20日晚間發聲明表示，這次3名大法官「拒絕參與評議」並非「依法迴避」事由，卻被擴張解釋自總額中扣除，形同由裁判者自行改寫審判權組織成立之前提要件，難免損及憲法裁判之正當性與社會信賴。

憲法學會直言，此時總統也沒有補足提名大法官的義務了，只要1/3的大法官就能宣告法律違憲。憲法學會呼籲，總統與立法院應即履行提名與同意憲政義務，補足大法官缺額，回復憲法法庭正常運作與社會信任。