惹到老闆該被開除？光電大廠資遣高階主管大翻車　法官揭打臉原因：違反最後手段

知名光電大廠高階主管阿凱（化名），去年3月遭公司解僱，他認為只是董事長不滿就被開除，也沒有任何理由，憤而打官司請求確認僱傭關係存在。新北地院審理時，公司列出阿凱失職4大罪狀，包括判斷錯誤、管理不當、預算失控，甚至不聽從董事長指揮，主張已「不能勝任工作」。但法官認為，公司都是片面之詞，且沒有先記過懲處就直接炒魷魚，違反「解僱最後手段性原則」，判決公司敗訴，須補付阿凱每個月11萬8000元薪資，直到復職為止。

一場會議後就被炒　控離職原因僅2個字

這起員工逆襲董事長的民事訴訟，要從去年3月說起。在知名光電大廠擔任高階主管的阿凱，負責處理公司專利、商標事項，以及全球專利訴訟。阿凱指控，該月的一場例行會議中，董事長不滿他委任律師進行訴訟的收費過高，會議結束之後，就收到人資部要求簽署離職申請書。阿凱表示，雖然他當場拒絕，但6天之後，仍被單方面終止勞動契約。

阿凱主張，公司在離職申請書上，只記載「離職原因：資遣」，卻沒有說明具體事由，程序違法，決定提告資方，請求法院確認僱傭關係存在。

公司列4罪狀　反擊不聽老闆指揮

新北地院審理時，公司反擊列出阿凱4大罪狀，指控阿凱專利判斷錯誤，導致公司損失30萬元；未經核准帶公證人進入實驗室，恐洩漏營業秘密；沒有控管好委任律師費用，導致預算高出數百萬；多次冒犯合作研發對象，且不聽從董事長指揮。公司還強調，資遣費和預告工資都已從優計算。

法官指集體決策　不該歸責一人

不過，法官檢視證據後，一一打臉被告的說法。法官指出，律師的遴選和委任是公司集體決策，甚至由董事長親自面談，不能將費用過高全數歸責阿凱；關於實驗室洩密的部分，法官認為，公證人進入實驗室是為了專利訴訟需求，現場亦有工程師陪同，難認有洩密之虞。至於公司指控阿凱冒犯合作對象，也無法提出具體事證。

沒有先懲處就開除　判決公司敗訴

此外，法官指出，「不能勝任工作」，除了勞工能力不足，還包含主觀上「能為而不為」，但公司必須證明已窮極所有保護手段。法官發現，被告在資遣阿凱之前，並沒有先記過、降薪或調職等懲處，也沒有給予進行績效改善計畫（PIP）或教育訓練，明顯違反「解僱最後手段性原則」。

根據這些理由，新北地院近日判決公司敗訴，確認兩造間僱傭關係存在，公司須從去年3月30日起至阿凱復職止，按月補付11萬8000元薪資及年息5%利息，以及補付按月提繳7254元至阿凱勞工退休金個人專戶，全案仍可再上訴。

加鏡LINE新聞不漏接
比高薪更誘人？同間公司竟然待超久　一票社畜點出「兩理由」：20年捨不得走
「解僱最後手段性」判決高階主管復職成功　律師憂：恐不符高科技業現況