黎智英案｜控方結案：各被告串謀勾結外國　毋須證《國安法》後有新協議　只須證協議持續

壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」等罪，控、辯雙方早前完成舉證，原定上周開始結案陳詞。惟因黑雨及法庭須為黎安排心電圖醫測儀，押後至周一（18 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 148 日審訊。黎智英配戴心電圖監測儀應訊，開庭前向旁聽席揮手。

控方結案陳詞指，案中各被告於《國安法》前有協議進行一連串行動，包括要求外國制裁中港。而在《國安法》後，各被告持續進行相關行為，因此協議仍持續，屬串謀犯案。而控方毋須證明各被告在《國安法》後有新協議，亦毋須證被告全盤知道協議內容，只須證明各方依循協議繼續行事，足以入罪。案件下午續審。

清晨逾 30 人庭外冒雨排隊

早上 6 時半，有逾 30 名人於黃雨下撐傘排隊，等候取旁聽籌。早上 6 時已到達的莫小姐表示，今早乘搭通宵巴士前往法院大樓，希望入到正庭支持黎智英：「因為見到啲報道都擔心，同埋上兩次我都冇嚟到，咁佢又再延期喎，咁就真係要嚟吓啦，如果唔係唔知見唔見到。」

另一位旁聽人士劉先生約於早上 7 時到達，他指於黎早前作供時亦曾旁聽，形容黎於上周五的狀態截然不同：「相比呢嗰陣都係仲好精神熱烈，同埋嗰個答辯都思路清楚。但禮拜五見到佢嘅時候完全兩個人咁樣，譬如即係瘦好多啦，跟住面好黑呀，頭耷耷呀，已經冇咗前幾個月嗰啲風采。」

保安阻止旁聽人士向黎揮手

開庭前，法庭保安再次宣讀指，法官下令不論法官是否在場，或休庭期間，旁聽人士都要保持安靜，不得發表意見、個人感受及祝福語及道別語。

黎身穿白風褸及卡其長褲，於 3 名懲教職員押解下步入被告欄，戴上黑眼鏡及助聽器，向旁聽人士及親友微笑、揮手及雙手合十打招呼。有旁聽人士向黎揮手，隨即被保安上前阻止，該旁聽人士質疑「揮手都唔得？」保安警告，「頭先講過唔可以揮手」。

辯方上周申請黎於結案陳詞期間毋須出庭，並透露黎出現心悸，醫生建議配戴「動態心電圖」監測儀。控方周天行周一指，上周五已向黎提供監測儀，黎亦沒有再提及心臟或其他健康問題。法官杜麗冰指，醫生評估黎身心適合出庭應訊，並向辯方資深大律師彭耀鴻指，若黎於聆訊期間有不適或需要休息，可隨時提出。

控方：將就 5 項議題陳詞

控方遂開始結案陳詞，指其書面陳詞超過 860 頁，內容橫跨黎的思想狀態、法律爭議等，將就 5 方面陳詞。

• 第一，就辯方認為《國安法》前的協議，隨《國安法》實施已受挫失效（frustration)，是否適用於本案
• 第二，《國安法》第 29 條中，「請求」、「制裁」及「敵對行動」字眼應如何定義
• 第三，針對煽動罪，控方是否須證明被告的犯罪意圖
• 第四，關於公司被告的刑事責任，誰是公司的「指示人（directing mind）」
• 第五，回應辯方爭議案件牽涉人權等議題

控方：毋須證《國安法》後有新協議

只須證協議持續

針對首項議題，控方強調，若被告協議串謀犯案，即使在《國安法》實施前不一定違法，在《國安法》實施後，情況不再一樣，並引述「47 人初選案」，指可見毋須有新的協議。

周天行續指，控方毋須介定本案確實於何時出現串謀，亦非每名串謀者都需要知悉所有協議細節。控方毋須證明被告全盤知道協議內容，只須證明各方依循協議行事，足以入罪。

控方認為，針對兩項串謀勾結罪，各被告於《國安法》前有協議進行一連串行動，包括要求外國制裁中港。而在《國安法》後，各被告持續進行相關行為，因此協議仍然持續，屬串謀犯案。控方指，只要有證據證明，各方有公開的作為(overt act）依循協議便可。而本案中有不同「從犯證人」出庭作供，均有說明協議內容。

辯：協議因《國安法》失效

控：《合約法》概念不適用本案

至於辯方認為，相關協議在《國安法》實施後已失效，須證明有新協議才能入罪。控方認為，被告毋須有新協議，只要有證據證明《國安法》前的協議，於法例生效後仍然持續，則屬違法。控方又質疑，辯方引用的《合約法》概念，並不適用於本案刑事串謀行為。

法官李運騰舉例問，假如他與控方周天行今天協議謀殺辯方彭耀鴻，但彭於昨天死亡，協議是否便失效？周同意，但強調自協議成立一刻，已屬違法。

控辯引張曉明發言　官質疑不適用

針對條文字眼，控方提到，辯方爭議《國安法》第三章有關「勾結外國勢力罪」的條文當中，沒提及「勾結」（Collusion）字眼，指「勾結」暗示各方之間存在協議或秘密協議，並引述時任港澳辦常務副主任張曉明於 2020 年 7 月 1 日記者會稱，「香港一些人對『勾結』一詞不熟悉⋯這個詞的字面意思是『相互竄通干壞事』，是一個貶義詞」。

李運騰打斷指，終院在「呂世瑜案」裁決指，法庭只能採納與《國安法》目的、憲政地位有直接關連的資料，質疑張曉明的發言僅意見、不適用。

李運騰再指，「恕我直言，張先生不是《國安法》起草者或立法機關成員，他也不是內地立法機關成員，那麼他能以甚麼身分談論《國安法》定義呢？」。李質疑，控辯在書面陳詞均引用張曉明發言，法庭應否接納。

控方指，終院裁決容許使用外在材料（extrinsic materials），並指張曉明在記者會提到，「勾結」與《國安法》第 29 條所列出的行為有關。

李反駁「是，但那些材料需與有份起草《國安法》人士相關」（Yes, but that was by those people who had some responsibility in the drafting of the NSL）。法官杜麗冰總結指，換言之控方主張，《國安法》第 29 條毋須證明存在協議或秘密協議。

本案 2023 年開審黎作供 52 日

本案於 2023 年 12 月 18 日開審，控方於審訊第 90 日、2024 年 6 月 11 日完成舉證，已超出原定 80 日審期。3 位法官於 7 月 25 日裁定案件表證成立，案件押至 11 月 20 日續審，黎智英出庭作供，並於 2025 年 3 月 6 日完成 52 天作供。

HCCC51/2022

《法庭線》報道全部免費開放，有賴讀者訂閱支持營運：
https://bit.ly/3LJeOzX
追蹤《法庭線》網站及各平台：
https://linktr.ee/thewitnesshk