MIRROR演唱會｜阿Mo向僱主索償勝訴　「舞館」須負法律責任　待評估賠償額

男團 MIRROR 2022 年紅館演唱會事故，大型屏幕墮下令舞蹈員受傷，其中一人，李啟言（阿 Mo）入稟要求僱主公司「舞館」，根據《僱員補償條例》作出賠償。案件周五（4 日）在區域法院處理，「舞館」繼續沒代表應訊，亦沒有接收文件。

法官羅麗萍認為，「舞館」一方明顯逃避法律責任，加上已事隔 3 年，直接判李啟言勝訴，僱主須負法律責任，賠償金額有待評估。申請方將呈交李的證人陳述書，說明事發前收入、醫療費用等。

申請方另指，相關的刑事審訊剛完結，仍待勞工處提供證人供詞，不排除與本索償案有關。官質疑「佢（申請人）已經等得太耐喇」，指不會再等申請方考慮是否向總承判商索償，押後至 10 月再進行指示聆訊。申請方另透露，阿 Mo 正在海外留醫。

官：答辯方逃避責任　判申請人勝訴

申請人為李啟言，答辯方為「舞館有限公司」。入稟狀指，李於 2022 年 7 月 28 日受僱於「舞館」，任職舞蹈員，當時 27 歲，月入 $73,720。

案件上次聆訊時，法官羅麗萍基於申請方七度送遞文件，答辯方均沒有接受，認為答辯方有意迴避，因此頒下「除非命令」（unless order），頒令若答辯方未能在 42 天內提交抗辯，法庭將頒下對申請人有利的非正審判決（interlactory judgment）。

案件周五再進行指示聆訊，答辯方仍沒有代表到庭，亦沒有接受申請方在 7 月 2 日送遞的文件。法官認為答辯方「係逃避緊呢個責任」，而案件歷時已久，申請方已經將工傷評估證明書存檔，向申請方稱，「相信你當事人都要求，希望法庭盡快審理案件，盡快得到賠償，已經好耐喇」。

法官直接頒下非正審判決，判李啟言勝訴，答辯方須對他負上法律責任，補償金額有待評估。

法官又指，「舞館」早於勞工處傳票聆訊，承認是申請人的僱主，因此毋須爭議僱傭關係，現在餘下的議題是申請人事發前的收入、醫療費用、照顧賠償，需要申請人在證人陳述書交代，然後便可排期審訊。

法官續指，法庭「完全體恤」申請人的情況，希望證人陳述書能清楚交代，屆時申請人出庭作證便毋須重新交代，可採納證人陳述書內容。

申請方：尚待勞工處文件

官：再等候不符申請人利益

申請方則指，由於本案相關的刑事審訊剛結束，現在尚待勞工處提供證人口供等文件，多達 256GB，「唔排除」與本案的僱員補償有關。

法官則指，上一次聆訊已提醒，申請方若要將總承判商加入本訴訟，需要盡快處理，亦已經超出了兩年的起訴期限，「佢（申請人）已經等得太耐喇，呢件案件發生咗 3 年喇，到今日你哋仲話要考慮告唔告其他人呀？」

法官將案件押後至 10 月 17 日進行指示聆訊，重申法庭「唔會再等㗎喇，會盡快安排審訊」，以符合申請人的利益以及《僱員補償條例》的精神，期間申請方需要提交證人陳述書。

申請方透露

阿 Mo 正在海外留醫

申請方指暫時除了申請人的證人陳述書，亦可能會提交其父親的口供，另透露申請人正在海外的醫院留醫，因此索取指示需時，希望毋須再延期。

法官特別提到，案件事隔已 3 年，申請人仍要留院，故毋須再折騰申請人再驗傷，毋須申請方提交醫學專家報告，會接納早前已提交的傷勢和醫療報告。

「藝能」職員罪名不成立

「舞館」承認沒購勞保

MIRROR 演唱會 2022 年發生事故後，舞台工程總承辦商「藝能工程」及其延伸公司共 3 名職員被控串謀欺詐罪，指涉事的 LED 顯示牆和吊掛裝置，實際超重共逾 3 倍。3 人否認控罪，經審訊後獲裁定無罪。

勞工處另向「協興隆」、「藝能」及「舞館」3 間公司控以 15 項傳票罪，包括「沒有確保僱員的安全及健康」、「沒有確保存放於處所的作業裝置或物質是安全的」、「沒有為僱員購買保險」等；3 間公司分別被罰款 13 萬至 42 萬元。

DCEC338/2024

《法庭線》報道全部免費開放，有賴讀者訂閱支持營運：
https://bit.ly/3LJeOzX
追蹤《法庭線》網站及各平台：
https://linktr.ee/thewitnesshk