孩子意外身亡母「全妝」趕到遭網爆跳樓輕生，作家冒牌生：悲傷何時有了標準答案？

可惜的是，社會上有種莫名風氣，人們總會不自覺地檢討「受害者」，彷彿他們才是做錯的那個。

小一童身亡母被網爆

日前大陸武漢就發生一起校園意外，一名小一男童不知為何蹲在了老師車子前面視線盲區，當車子啟動直接被輾了過去，學校緊急送醫最終搶救無效死亡。
男童媽媽得知噩耗緊急趕到學校，但網友們卻將焦點放在了這位頂全妝、穿套裝的媽媽身上：「還能穿這麼正式？」、「穿一身名牌，化妝接受採訪」、「好像在說別人家孩子……」
「老師也不是有意的，出這樣的事誰也不願意，但也不能把老師、學校往死裡逼阿！」
網路上愈發走調的惡意眼光和肆意批評，讓男童媽媽悲痛之餘選擇了跳樓輕生。

作家冒牌生表示：「這就是最殘忍的地方。當一個母親已經失去全世界時，我們卻還要從她的臉上找破綻，彷彿悲傷有一張標準答案。」
要哭到聲嘶力竭才算真實，要素顏憔悴才算合格。只要妳沒有照著劇本演出，妳的痛，就不被承認。
可是誰能規定，悲傷一定要卸妝？誰能規定一個母親在痛失孩子的瞬間，還要記得「演得像」？
有些人痛到失聲，有些人痛到僵硬，沒有誰的悲傷比較「標準」。
－

無形中的「二次傷害」

這不是第一次。Me Too的時候，多少受害者被質問：「是不是穿太露？是不是自己願意的？」
彷彿衣服的長短，能決定一個人是否該被侵犯。
家暴事件裡，多少女人被冷冷地問：「為什麼不早點離開？」彷彿沒有逃跑，就是妳活該。
沒有人看見她被監控的日子、沒有人理解她沒有資源、沒有退路的絕望。

我們總是用一句「為什麼不走」，抹去她所經歷的恐懼與傷痕，這就是所謂的「二次傷害」。
真正受傷的人，不只要承受傷口還要背負輿論。甚至被推到，連活下去的勇氣都沒有。
而有些人總是急著檢查受害者的表現，卻不檢查加害者的行為。
急著懷疑一個媽媽有沒有哭得夠慘，卻忘了追究，為什麼一個孩子會在校園裡喪命。
急著指責一個女人為什麼不跑，卻不問加害者憑什麼掌控她的生活。
想想看這有多殘忍，一個母親本應該得到擁抱，卻被推進網路的絞肉機。
她的痛，被切割成評論，她的眼淚，被當成八卦。我們眼睜睜看著，悲傷被拿來審判，絕望被拿來取樂。
而那些留言的人，在血跡未乾之前，早就奔赴另一場網路的狂歡。
彷彿這裡的死與痛，只是他們娛樂清單上的一站。

為什麼「檢討受害者」

可是如果我們的熱情，是建立在對受害者的檢討之上，那還剩下什麼意義？
最該被追究的從來不是那個「沒來得及卸妝的媽媽」，也不是那些「穿了短裙」的女生，更不是那些「沒有馬上離婚」的家暴受害者。
最該被追究的是我們這個社會，為什麼總有人比加害者更快把刀子丟向受害者。

而我想說的是，沒有一個人該在痛苦裡，還要被逼著演戲。沒有一個人該在傷口上，再承受審判。
如果我們能多一點理解，少一點苛刻，或許就不會再有人，被逼到連悲傷都要用生命來證明。
因為悲傷，本來就不需要考試。更不需要被其他人打分數。

網路霸凌「人言可畏」

網友留言：「好恐怖喔！一字一句的殺了媽媽」、「網路霸凌者從不負責任，是幕後加害者」、「路上吼叫最大聲的都不太正常，但是網路吼叫最大聲的，卻會被誤以為是大眾輿論。」
「未經了解事實真相而胡亂指責別人，個個都是霸凌的幫兇」、「事不關己的人總能說的一派輕鬆」、「非常非常需要被轉發的一段文章，社會病了，劣幣驅逐良幣的文章滿天飛！」
「我也覺得社會病了！每次看到一些例如說媽媽或女人很辛苦的文章，下面的留言很多有夠以偏概全，都是說出那種『你自找的，你活該』的那種態度……就像你寫的：她為什麼不走？因為後面是不是還有很多故事，不是三言兩語就可以說清楚的呀！」
「希望每個人都能明白，鍵盤打出的文字所代表的意義，不要以為不會反噬。」

一個人的悲傷，不一定是哭天搶地、狼狽凌亂的；一個悲劇的發生，背後也可能有諸多原因，希望每個人都能多些同理心，願遺憾都不要發生。
本文由【冒牌生】授權，未經同意禁止轉載。 　
facebook：冒牌生 inmywordz
加入媽媽寶寶LINE@好友
孕產育兒新知不漏接👇

延伸閱讀：

不遮掩、不霸凌、不困在受害者框架—女足案吹哨者簡奇陞教會我們：每個人都能選擇「不成為那種大人」
職場媽媽累翻，調查顯示如果可以重新選擇，35.8%選擇不婚不生，13.9%傾向只生不婚，只有四成還是願意成為母親

加入媽媽寶寶LINE@好友
孕產育兒新知不漏接