【王伯達觀點】孩子補習超過「這時間」效果遞減！一件事免花錢還複利驚人 5倍機率養出高學歷兒
雖然現在是暑假期間，但許多升高三、國三的學生不是參加學校暑輔，就是待在補習班。不過，財經專家王伯達指出，補習對成績有明顯幫助，但每週補習超過8.4小時，效果不增反減。根據國外研究，下一代的貧富差距，不在補習班，而在「你家客廳，還不用花錢」。
王伯達6日在臉書粉專「王伯達觀點」發文，提到「教育軍備競賽，大概是全世界父母最捨得花錢的一種」，全台立案補習班將近1.7萬家，跟便利商店總數的差不多；一個孩子從小學補到大學，平均花掉約170萬元。部分私立中學的錄取率，甚至比台灣大學的錄取率還低。
王伯達指出，根據美國和英國的長期追蹤資料，會發現一件尷尬的事：對下一代影響最大的那個變數，不在補習班，不在私中，也不在學區房。「它就在你家客廳裡，而且還不用花錢。」簡單來說，就是家庭教養。
王伯達表示，美國時間運用調查發現，同樣是職業婦女，大學學歷的母親每週花在孩子身上的時間，比高中學歷的母親多4小時，犧牲了自己的休閒時間，把自己的娛樂，換成了孩子的時間。
王伯達說，經濟學家 Doepke 和 Zilibotti 在《金錢如何影響愛與教養》（Love, Money, and Parenting） 整理了美英兩國的資料，把教養方式分成四種：專斷（下命令要求服從）、威信（講道理，讓孩子把價值觀內化成自己的）、放任（尊重孩子，隨他去）、忽略（不管也不回應）。
結果發現，美國的資料用「學歷」當尺——父母沒念過大學的家庭裡，威信教養的孩子日後學歷超過高中的比率，比忽略型家庭高13個百分點。英國的資料用另一把尺——「職業階層」，把職業分成七級，在父母階層相同的條件下，威信教養的孩子爬上比父母更高階層的機率，比放任型家庭高13%。
兩個國家、兩把完全不同的尺，量出同一個數字。當父母都只有高中學歷時，光是把教養從「忽略不管」改成「會管、會要求」，哪怕是老派的專斷式，孩子拿到研究所學位的機率就變成3倍。如果父母有一人讀過大學、又採取講道理的威信教養，機率是5倍。
「這不是說補習沒用。」王伯達指出，台灣自己的實證研究（劉正，2006，用台灣教育長期追蹤資料庫的國中生樣本）：補習對成績確實有明顯幫助。但呈現倒 U 曲線，每週補到約8.4小時效果達到頂點，之後繼續加時數，效果不增反減。根據兒福聯盟的調查，台灣每五個孩子就有一個，每天放學後在補習班超過3小時。換算下來，遠遠超過那個頂點。
王伯達表示，補習買到的是解題技巧和考試熟練度，它有效，但邊際遞減。而耐性、自控、動機、把眼光放遠的能力，也就是經濟學家稱之為「非認知能力」，長期追蹤研究發現這才是決定收入、就業、人生成敗的關鍵。而這組能力的養成機制是日常的親子互動，本質上無法外包，因為它不是教材，是關係。
王伯達比喻，用投資的語言說：補習和教養是兩種不同的資產。送孩子去補習班沒有錯，錯的是「我付了錢，陪伴就外包了」的替代邏輯，也就是重倉了邊際遞減的資產，卻輕倉了複利最強的那一項。
王伯達同時指到，台灣父母缺的不是時間，是「在場」。兒福聯盟做過另一個調查顯示，台灣父母的親子陪伴中，只有四成是積極參與，近三成是坐在旁邊被動旁觀，另外三成，根本在分心。分心的父母裡，四成四在滑手機。超過七成的父母，把「一起看電視、一起滑手機」當成陪伴。
王伯達表示，教養是槓桿，不是魔法。同一本書的研究也顯示，非高學歷家庭就算把教養做到最好，孩子拿到研究所學位的機率也只有一成。但父母可以做到3件事：
給時間。每週犧牲休閒，挪出4小時給孩子，十年就是2,000個小時的複利。
給專注。放下手機的一小時，勝過滑著手機的三小時。
給理由。+13%的是威信教養，不是嚴格本身。下命令教出服從，講道理教出判斷，而判斷力，是孩子未來不管做什麼都帶得走的東西。